רנד)רובין( ואח' נ' בן יוסף ואח'

החלטה

המבקשים הגישו בקשה לביטול פס"ד, כשלטענתם, כתב התביעה לפינוי המושכר לא הומצא להם כדין וכי להפתעתם קיבלו את פסה"ד ביום ה- 23.3.11.

בתצהירם מעלים הם טענות ביחס למצבם הכלכלי וכי משהתגוררו הם בדירה לפי חוזה שכירות שנחתם עם הבעלים של הדירה שהלכה לעולמה ולאחר מכן ניסו להגיע להסכם בנוגע להמשך מגוריהם בדירה עם היורשים.

לטענתם, אין ביכולתם לפנות את הדירה באופן מיידי בשל מצבם הכלכלי.

לאחר ששמעתי את הצדדים וטענות ב"כ המשיבים, מצאתי לדחות את הבקשה מן הטעמים שלהלן:

בהתאם לתיק ביהמ"ש עולה כי כתבי בית הדין, לרבות כתב התביעה הומצא למבקשים, באמצעות שליח, אשר מציין בתצהירו כי המסירה בוצעה לידי ילנה, בדירה בה מתגוררים המבקשים, בסוגריים נרשם בתצהיר כי לנה הינה אימו של המבקש 1.

לדיון דהיום לא זומן המצהיר אשר ביצע את המסירה, דבר אשר הינו תלוי במבקשים בלבד, כעולה מהוראת תקנה 522 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

משכך, אין לי אלא לקבל את התצהיר ואת המסירה ככזו אשר בוצעה כדין.

אשר על כן, אין מקום לבטל את פסה"ד מחובת הצדק ובאשר לאפשרות לביטול פסה"ד משיקול דעת ביהמ"ש, הרי שלא ברורה כל סיבה שיש בפי המבקשים לאיחור בהגשת כתב ההגנה וזו אף לא הועלתה.

יתר על כן, השיקול המרכזי ביחס לאפשרות זו, מתייחס לסיכויי ההגנה של המבקשים ובעניין זה נוכחתי כי אין למבקשים כל סיכויי הגנה כנגד התביעה ואשר לא הוכחה כל הגנה אפשרית המתייחסת להחזקתם ומגוריהם במושכר לפי חוזה או בדרך אחרת שאינה כדין, כי אם ההפך הוא הנכון, באשר המשיבים דרשו זה מכבר את פינוי הדירה ואין כל חוזה שכירות ואין עמידה בתשלום דמי השכירות החודשיים.

אף המבקשים מודים בחוב הקיים להם לעניין דמי השכירות ואמנם טענותיהם מתרכזות במצבם הכלכלי המצער ואולם אין בכך להוות עילה בדין להותרתם במקום מגורים שלא בהתאם לדין.

עוד יאמר לזכותם של המשיבים, כי באמצעות בא-כוחם נעתרו הם ליתן למבקשים שהות בת 30 ימים לפינוי המושכר, דבר אשר הינו לפנים משורת הדין.

על כן, הנני דוחה את הבקשה לביטול פסה"ד ובנסיבות העניין, נוכח היותה של הבקשה שהוגשה על ידם בלא שהיה להם ייצוג בעת הגשת הבקשה, אין אני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ