רמלה נ' אלנבארי ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה שניתן במסגרת גזר דין עד להכרעה בתובענה לצו הצהרתי. הבקשה הוגשה לתיק בית המשפט ב- 12.7.11. ב- 15.7.11 הוריתי על קבלת תגובת המשיבים עד ליום 24.7.11. תגובת המשיבה 1 הוגשה ב- 21.7.11.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה נחה דעתי שהבקשה שבפני אמורה להיות נדונה בפני כבוד השופט זכריה ימיני שדן ב- ה"פ 15068-05-10.

3.המשיב 2 הוא אביו של המבקש. כנגד המשיב 2 הוגש כתב אישום בתיק עמ"ק 80692/04 של כבוד בית המשפט השלום ברמלה ואשר ייחס לו עבירות של ביצוע עבודות במקרקעין ללא היתר לפי סעיפים 145, 204 (א), 208 (1), (6), (7) לחוק התכנון והבנייה התשכ"א – 1965. ב- 17.9.06 המשיב 2 הגיע להסדר טיעון עם המשיבה 1, לפיו יודה ויורשע בכתב האישום ויושת עליו קנס כספי ויינתן צו הריסה לבנייה נשוא כתב האישום. צו ההריסה ייכנס לתוקפו תוך 6 חודשים. ואכן ניתנה הכרעת דין שמרשיעה את המשיב 2 בכל המיוחס לו בכתב האישום וכן ניתן כנגדו גזר דין ב- 17.9.06 אשר מאשר את ההסדר אליו הגיעו הצדדים (להלן "גזר הדין").

4.המבקש הגיש ב- 27.2.07 תביעה לכבוד בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, ב- ת.א. 1306/07, כנגד שני המשיבים שבפני היום, למתן פסק דין הצהרתי לפיו המשיב 2 לא הקים את הבניה נשוא גזר הדין שניתן כנגדו, וכי המבקש הוא המחזיק והמשתמש בבניה נשוא גזר הדין, יחד עם אשתו וילדיו. ב- 26.7.2007, בהעדר הגנה מטעם המשיבים, ניתן פסק דין המקבל את התביעה. על פסק הדין הוגש ערעור על ידי המשיבה 1 לכבוד בית המשפט העליון, ע"א 8926/07, ואשר הורה ב- 10.2.2010 על ביטול פסק הדין של כבוד בית המשפט המחוזי וכי התובענה שהוגשה לכבוד בית המשפט המחוזי תדון בפני בית המשפט השלום ברמלה.

5.בעקבות פסק דינו של כבוד בית המשפט העליון נפתחה ה"פ 15068-05-10 בבית המשפט השלום ברמלה. בעלי הדין בהליך האמור הם אותם בעלי דין שבפני. הסעד המבוקש הוא פסק דין הצהרתי כמפורט בסעיף 4 לעיל. תיק זה מצוי כיום בטיפולו של כבוד השופט זכריה ימיני.

6.בעוד הערעור שהוגש לכבוד בית המשפט העליון ב- ע"א 8926/07 תלוי ועומד, המבקש הגיש במהלך שנת 2008 לבית המשפט השלום ברמלה במסגרת תיק עמק 80692/04 שבו ניתן גזר הדין, בקשה לעכב את ביצועו של צו ההריסה עד להכרעה בערעור. הווה אומר, בקשה זהה לבקשה שמונחת בפני היום. בקשה זו נדונה בפני כבוד השופט זכריה ימיני אשר דחה את הבקשה בהחלטתו מיום 30.3.08. על החלטה זו הוגש ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי ב- עפ"א 2716-04-08. הערעור נדון בפני כבוד השופט אחיקם סטולר. ב- 30.4.08 הערעור התקבל בכפוף להצהרת בא כח המשיבה 1 שתמתין לקבלת פסק הדין של כבוד בית המשפט העליון ב- ע"א 8926/07 וכי היא שומרת על זכותה להגיש כתב אישום בגין בנייה שלא כדין כנגד המבקש שבפני.

7.בינתיים כבר ניתן פסק הדין של כבוד בית המשפט העליון ב- ע"א 8926/07 אשר הורה על העברת ההליך שנפתח בבית המשפט המחוזי ב- ת.א. 1306/07 לבית המשפט השלום ברמלה. הליך זה (ה"פ 15068-05-10) נדון כיום, כאמור, בפני כבוד השופט זכריה ימיני. מטבע הדברים ההכרעה של כבוד בית המשפט העליון בהליך האזרחי ב- ע"א 8926/07 משליכה גם על פסק הדין של כבוד בית המשפט המחוזי בהליך הפלילי ב-עפ"א 2716-04-08.

9.בנסיבות אלה, מאחר ומדובר ממילא באותם בעלי דין, וההחלטה שתינתן בבקשה שבפני יש לה השלכה ישירה על ההליך האזרחי למתן פסק דין הצהרתי, ומאחר וכבוד השופט ימיני דן הן בהליך האזרחי (הבקשה למתן פסק דין הצהרתי) והן בהליך הפלילי (עיכוב ביצוע צו ההריסה), מן הראוי שהבקשה והתגובה שבפני יועברו לטיפולו של כבוד השופט זכריה ימיני שידון בבקשה ויחליט בה כראות עיניו.

10.לפיכך, הנני מורה למזכירות להעביר את החלטתי מהיום וכן את הבקשה והתגובה שבפני לכבוד השופט זכריה ימיני לצורך דיון והחלטה בבקשה. כמו כן, המזכירות תעביר העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"א, 24 יולי 2011, בהעדר הצדדים.