רמות נפתלי חברה ליצור ושיווק בע"מ נ' אהרון ואח'

החלטה

1.זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 4.6.09, עד להכרעה בערעור שהוגש ע"י המבקשים בבית המשפט המחוזי.

2.בנימוקי הבקשה נטען, כי פסק הדין טומן בחובו השלכות מרחיקות לכת על המבקש ועל מעמדו במושב רמות נפתלי, בשל הסכום הגדול שנפסק לחובתו בסך 285,193 ₪ (בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד), ואין ביכולתו לשאת ולו במקצת מהסכום שנפסק נגדו. דבר זה עלול לגרור את הכרזתו של המבקש כפושט רגל, אם וכאשר פסק הדין יהפוך לחלוט.

המבקש סבור, כי פסק הדין לוקה בטעויות קשות, הן בניתוח הראיות והן במסקנות ובממצאים שנקבעו בו, ולפיכך יוגש ערעור על פסק הדין.

3.בתגובתה טוענת המשיבה, כי מדובר בהליך אזרחי אשר נפתח בשנת 2000. התקיימו אינספור דיונים, ולפחות בשני מקרים הוצעו למבקשים הצעות פשרה, ואלו נדחו על ידם, והם עמדו על קיום ההוכחות בתיק.

לא צורף תצהיר לבקשה, ולפיכך אין היא עומדת בדרישות הדין בעיקר בכל הקשור לטענתם בדבר חסרון כיס.

לגוף העניין נטען, כי מרבית הטענות כלפי פסק הדין עניינן קביעות עובדתיות וממצאים עובדתיים אותם קבע בית המשפט.

באשר למאזן הנוחות, למבקשת מונה מפרק ע"י בית המשפט, והכספים שייגבו ככל שייגבו על פי פסק הדין, יעברו לקופת הפרוק. המשיבה מתחייבת כי סכומים שייגבו יישארו בקופת הפרוק עד להחלטה בערעור.

הואיל ומדובר בפסק דין כספי, עיכובו אינו דבר שבשגרה, ובמקרה זה לא התקיימו התנאים לעיכוב ביצועו. יחד עם זאת, המשיבה מסכימה כי ביצוע פסק הדין יעוכב בכפוף להפקדת מלוא הסכום בקופת בית המשפט עד להחלטה בערעור.

דיון.

4.הכלל הוא, בהתאם לתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. על פי ההלכה הפסוקה, על בית המשפט להידרש לשני מבחנים מצטברים: האחד – סיכויי הערעור, והשני – מאזן הנוחות של הצדדים, ובכלל זה חשש שמא ביצוע מיידי של פסק הדין יקשה על השבת המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל.

5.לעניין סיכויי הערעור, מטבע הדברים ראוי כי הערכאה הדיונית, להבדיל מערכאת הערעור, תתמקד בעיקר ברכיב השני, של נזק בלתי הפיך ותנקוט באיפוק ובריסון עצמי בהערכת סיכויי הערעור על פסק הדין. (השופט י.עמית ב-ה"פ 428/08 (חיפה) חסן מריסאת נ' סלאח מריסאת ואח', לא פורסם, 2008). לפיכך, אתמקד בענין הנזק הנטען, אם פסק הדין לא יעוכב.

6.מלבד טענות בעלמא, בדבר קשייהם הכלכליים של המבקשים, לא נטענה כל טענה נוספת. אף לא צורף תצהיר לבקשה כמתחייב, וממילא לא הונחה תשתית ראייתית מספקת המעידה על כך, שאי עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לקריסה כלכלית של המבקשים. גם לא נטען, כי ממועד מתן פסק הדין המשיבה החלה בהליכי גביה כלשהם כלפי המבקשים, או כי ננקטו נגדם הליכים דרסטיים על ידי המשיבה. מכל מקום, מצבם הכלכלי של המבקשים אינו מהווה עילה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

7.מאידך, הואיל והמשיבה נמצאת בהליכי פירוק וחוסנה הכלכלי מוטל בספק, קיים חשש כי לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, אם המבקשים יזכו בערעור.

לאור האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית, ואולם כל סכום שיגבה יופקד בקופת בית המשפט, עד למתן פסק דין בערעור.

ניתנה היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.