רם מחשבים ותקשורת בע"מ נ' סיהאם

פסק דין

1. פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים,כמפורט בפרוטוקול מיום 19.6.11.

המדובר בתביעה שטרית בגין 4 שיקים שנמשכו מחשבון הנתבעת. לטענת הנתבעת,המדובר בשיקים שנגנבו ממנה ע"י בחור שהכירה ואשר שמו צוין בתצהירה. הנתבעת צירפה העתק מהתלונה למשטרה שהגישה ביום 16.8.08, כנגד אותו בחור,בין היתר, בשל גניבה.

לטענת התובעת, השיקים נמסרו לה ע"י אחת בשם גב' בטחיש וזאת כתשלום בגין ציוד מחשבים שרכשה מהתובעת. לטענת התובעת ,אותה גב' בטחיש מסרה לה את השיקים כשהיא מודיעה לה שהם נמסרים בהסכמת חברתה-הנתבעת.

התובעת טענה כי בשיחת טלפון שנערכה עימה אישרה הנתבעת את הסכמתה למתן השיקים ע"י גב' בטחיש ואף התייצבה בהמשך בעסק התובעת וחתמה על השיקים.

2.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית,וכאמור לעיל,במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 19.6.11 הסכימו למתן הכרעה על דרך הפשרה.

דיון

3. ההלכה הינה כי מוטב שפסק דין על דרך הפשרה לא ינומק וזאת בשל מגוון השיקולים אותם שוקל ביה"מ בהכריעו בתביעה בדרך זו. יחד עם זאת ומאחר שבמקרה זה הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות אבהיר רק בתמצית כי ,בין היתר, הגעתי למסקנתי על בסיס המפורט:

שיק גנוב אינו עומד בהגדרת "הוצאה" כהגדרתה בסעיף 1 לפקודת השטרות (להלן "הפקודה"). ההלכה הינה כי מסמך לא שלם, שכלל לא הוצא, אינו יוצר כל זכויות לאוחז בו,לרבות לאוחז כשורה לאחר שהושלם וסוחר ללא סמכות (ע"א 195/68 נחמיה קהא נ. בנק פויכטונגר בע"מ פד"י לב(2) 333). כמו כן, בהתאם לסעיף 23(א) לפקודה חתימה על השיק היא תנאי שבלעדיו אין להקמת החבות השטרית וככל שמדובר בחתימה מזויפת או בלא רשות האדם שהיא נחזית כשלו,הרי היא אינה מקנה כל זכות .

אמנם בדיני השטרות נטל ההוכחה מוטל על הנתבע ואולם כשמועלית טענה בדבר גניבה וזיוף הרי שעובר הנטל אל כתפי התובע. ראה בספרו של ד"ר י. זוסמן בספרו, דיני שטרות (מהדורה שישית) בעמ' 50:

"כאשר אמיתותה של חתימה שנויה במחלוקת, זה טוען כי זויפה וזה טוען כי אמיתית היא, המסתמך על החתימה חייב בהוכחת אמיתותה, שכן על יסוד חתימה אמיתית בלבד יוכל להוציא מחברו"... " ...המסתמך על החתימה ותובע על פיה, חייב להוכיח כי ניתנה לאותו אדם הרשאה לחתום."

במקרה דנן , הנתבעת העלתה את טענת הגניבה וכאילו אין המדובר בחתימתה,עוד בתצהיר כתב ההתנגדות. למרות זאת מול טענה זו,הגישה התובעת רק תצהיר בעליה ולא צרפה תצהיר מטעם גב' בטחיש אשר לטענת התובעת היא שמסרה את השיקים בהסכמת הנתבעת. לא רק זאת, התובעת אף לא צירפה לתצהירה כל אסמכתא ,אשר בנסיבות הייתה אמורה להיות ברשותה ,ביחס לעסקה כלשהיא שנערכה עם אותה גב' בטחיש.

4.אמנם מהותה של הסכמה להכרעה על דרך הפשרה היא להביא לסיום מהיר ופשוט של המחלוקת וביה"מ מוסמך במסגרת זו לשקול בצד שיקולים שבדין,גם שיקולים של צדק. עם זאת, ההכרעה מושפעת מהמצב המשפטי הפורמלי, לפי מכלול הראיות המצויות בתיק בית המשפט ולא אוכל להתעלם מהעובדה שהתובעת העלתה טענות סתמיות, ללא צירוף תצהיר נוסף רלוונטי (של גב' בטחיש) ואפילו לא טרחה ליתן הסבר לאי צירופו.

במסגרת הכרעה ע"פ סעיף 79א לחוק בתי המשפט מוסמך ביה"מ גם לדחות תביעה במלואה ולאור כל המפורט לעיל,אני דוחה את התביעה.

יחד עם זאת,משהסכימו הצדדים להכרעה בדרך מהירה אשר חסכה זמן והוצאות,אינני מוצאת מקום ליתן צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.