רחמני נ' שירזי ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסי הנתבעים .

ברע"א 3569/10 אלו עוז בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, נקבע כי יש להראות:

"קיומה לכאורה של עילת תביעה- בשלב זה די בכך כי בימ"ש  ישתכנע באורח לכאורי כי התובענה מעלה שאלה רצינית המצריכה דיון, ואיננה בגדר תביעת סרק על פניה;"

וגם ברע"א 7139/96 טריגוב ואח' נ. "טפחות" בנק למשכנתאות לישראל בע"מ:

"לעניין זה, די בכך שהוכח שהתביעה אינה טרדנית, וקיימת שאלה רצינית שיש לדון בה. בשלב זה אין צורך לפסוק באורח סופי בדבר צדקתו של מי מן הצדדים".

דהיינו, אין צורך שבית המשפט ישקול את סיכויי התביעה ו/או סיכויי ההגנה להפריך אותה.

עילת התביעה היא אי החזרת הלוואה שניתנה על ידי התובע .

התובע הצהיר כי לא קיבל את ההלוואה אותה הוא נתן וכל הראיות שצורפו על ידי הנתבעים אינם קשורים להלוואה שנתן אלא להתחשבנויות בין אביו לבין הנתבעים.

הסכומים בנספחים אותם הציגו הנתבעים אינם תואמים לסכום ההלוואה .

מאחר ועדותו לא נסתרה בחקירתו אינני יכול לקבוע בשלב זה כי מדובר בתביעה טורדנית שאינה מעלה שאלה המצריכה דיון.

גם הטענות הפרוצדורליות שהועלו , כגון התיישנות או אי עמידה בתנאי חוק הלוואות חוץ בנקאיות מצריכות דיון ולכן אני קובע כי מתקיים היסוד של עילת תביעה.

נותרה לדיון השאלה האם קיים חשש סביר לכך כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע של פסק הדין אם יינתן וכאשר יינתן.

על יסוד ההכבדה בביצוע פסק הדין נאמר ברע"א  10076/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. ICC Industries Lnc:

"יסוד זה נבחן על רקע נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה תוך התחשבות, בין היתר, בסכום התביעה, ביכולתו הכלכלית של הנתבע ובחשש, אם אכן קיים כזה, מפני הברחת נכסים מצידו (ראו למשל: גורן, בעמ' 522-520; ר"ע 246/85 ארד חברה לביטוח נ' מ.ב.י בע"מ, פ"ד מא(1) 586, 587 (1985); רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3) 789, 800 (1997); רע"א 7513/06 גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ נ' גייר (טרם פורסמה, 29.1.07) (להלן: עניין גב ארי)). יצויין, כי תוחלת ההכבדה שיש להוכיחה בגדרי העיקול הזמני, היא "הנמוכה ביותר לעומת תוחלת ההכבדה של הסעדים הזמניים האחרים" (דודי שוורץ סדר דין אזרחי, חידושים תהליכים ומגמות 431-429 (תשס"ז), וראו גם עניין גב ארי)".

דהיינו, לא רק מעשה או חשש למעשה של הברחה מצידו של המשיב ממלא אחר יסוד ההכבדה.

ראה לצורך העניין גם רע"א 6614/06 כפרית ת עשיות (1993) בע"מ נ. ICC INDUSTRIES INC:

"הוכחת מעשי הברחה אינה הדרך היחידה לבסס טענת הכבדה, ואף לשון התקנה אינה מגבילה עצמה להברחת נכסים דווקא. כך נפסק, כי לעתים גובה סכום התביעה עשוי להוות אינדיקציה לקיומה של הכבדה, זאת כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען."

וגם רע"א 903/06 דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ נ. גסטון אטיאס (עטיה):

"מקבל אני את טענת המבקשת לפיה גובה סכום התביעה עשוי, בנסיבות המתאימות, להוות אינדיקציה לכך שאי מתן צו עיקול עלול להכביד על ביצוע פסק הדין, אך זאת כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען".