רחום נ' שממה

החלטה

בבקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה

לפני בקשה של הנתבע (להלן: "המבקש") למחיקת סעיפים מכתב התביעה של התובע (להלן: "המשיב").

לטענת המבקש, כתב התביעה כולל טענות שעניינן תרמית, הפעלת לחץ ואיומים והפרת חובת נאמנות (סעיפים 1.10, 13, 20, 23, 28, ו- 34.3 לכתב התביעה). לטענתו, אין לטענות אלה פירוט מספיק כמתחייב, ולכן מדובר בטענות סתומות, שיש להורות על מחיקתן.

המשיב טוען כי ככל שהמבקש סבור שאין פירוט מספיק של הטענות האמורות בכתב התביעה, עליו לפנות אליו בדרישה למתן פרטים נוספים.

כן טוען המשיב כי הטענות אינן סתומות וכי הבקשה קנטרנית וטרדנית.

באשר לסעיף 34.3 לכתב התביעה, בו טוען המשיב כי יש לחייב את המבקש לשלם לו את הסכומים שגזל ממנו, טוען המשיב כי סכומים אלה יתבהרו רק לאחר שתיעשה בדיקה של החשבונות אשר התבקשה על ידו, וכי אם היו בידיו פרטי הסכומים, לא היה מגיש תביעה למתן חשבונות אלא תביעה כספית ישירה.

בתשובתו חוזר המבקש על הבקשה וטוען כי לא הרי בקשה לפרטים נוספים, לפי תקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") כהרי חובת פירוט לפי תקנה 78 לתקנות.

דין הבקשה להידחות.

הסעיפים שאליהם מפנה המבקש אינם סתומים, וטענות המשיב כלפי המבקש ברורות, במיוחד כאשר קוראים את כתב התביעה כולו כמכלול.

כך גם אינני מקבלת את הטענה לגבי פירוט הסכומים שנגזלו אשר בסעיף 34.3 לכתב התביעה. התביעה היא תביעה למתן חשבונות, ורק אם תקבע זכותו של המשיב לקבלת חשבונות ורק לאחר שייבדקו החשבונות, יוכל המשיב לנקוב בסכום המגיע לו. זה טבעה של תביעה למתן חשבונות.

לפיכך, לא בכדי טוען המשיב כי הבקשה קנטרנית, ומכל מקום, דינה להידחות.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה ללא קשר לתוצאות התובענה בסך 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.