אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רז נ' מרום אדריכלות ואח'

רז נ' מרום אדריכלות ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
35841-03-11
19/03/2013
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
מרדכי רז
הנתבע:
1. מיכל חייט מרום אדריכלות
2. מ.ח. פרוייקטים בע"מ

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובע מיום 13/3/13 להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. הטעם שנתן התובע בבקשתו הוא שטרם הצליח לאתר את עדי התובע, מלבד אחד מהם, ועדותם תשפיע מאוד על סיכויי הצלחת התביעה. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעות, אשר מתנגדות לבקשה וטוענות כי התנהלות התובע גורמת להתמשכות ההליך ולסרבולו שלא לצורך.

2.אקדים ואדגיש, כי הליך זה ראשיתו בחודש מרץ 2011, לפני כשנתיים, בתביעה שהגיש התובע, תחילה ללא ייצוג משפטי. ביום 22/10/12 נעתר בית הדין לבקשת התובע לתיקון כתב התביעה, ובהמשך הוגשו כתבי טענות מתוקנים מטעם הצדדים. יוער, כי גם בעניין זה ניתנו, לבקשת התובע, שתי ארכות להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה. עד היום קוימו ארבעה דיונים בהליך זה, כאשר בתום דיון מוקדם שהתקיים בפני ביום 11/12/12, ניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לישיבת הוכחות שאמורה הייתה להתקיים ביום 20/3/13.

3.על פי החלטתי הנ"ל, נדרש התובע להגיש תצהיריו עד ליום 13/2/13. רק יום קודם לכן, היינו 12/2/13, הגיש התובע בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. בבקשה נטען כי בשל עומס עבודה במשרד בא כוחו ועקב העובדה שחלק מעדי התובע אינם בשליטתו, התובע זקוק לפרק זמן של 30 ימים נוספים לצורך הכנת תצהיריו. בהחלטתי מיום 13/2/13 נעתרתי לבקשה, כאשר בשים לב למועד שבו הוגשה הבקשה, לא היה מנוס אלא להורות על דחיית ישיבת ההוכחות, והיא נדחתה ליום 13/5/13.

4.ביום 13/3/13 הגיש התובע בקשה נוספת להארכת מועד להגשת תצהיריו, היא הבקשה שבפניי. ברי, שככל שבית הדין ייעתר לבקשה, משמעות הדבר דחיית ישיבת ההוכחות פעם נוספת, וזאת בכדי לאפשר לנתבעות פרק זמן של 30 ימים לפחות לצוך הגשת תצהיריהן.

5.לאור כל האמור, אין לבית הדין אלא להביע את מורת רוחו מדרך התנהלות התובע בניהול ההליך, התנהלות שיש בה משום זלזול בזמנו של בית הדין ובבעלות הדין שכנגד.

6.בנסיבות אלה, בית הדין שוקל חיוב התובע בהוצאות הנתבעות ובהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל מחדליו כמפורט לעיל. בטרם אעשה כן, מצאתי שנדרשת הבהרה מטעם התובע. לפיכך, עד ליום 21/3/13 יגיש התובע הודעה בה יבהיר מדוע לא עלה בידו לאתר את יתר עדיו עד היום, ומה הניסיונות שנעשו לצורך איתורם. בהודעתו יפרט התובע את שמות העדים ואת עיקרי עדותם.

7.עיון ביום 21/3/13.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ג, (19 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ