אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רזלי ואח' נ' רזלי ואח'

רזלי ואח' נ' רזלי ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום רמלה
27023-06-11
22/09/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
1. מרדכי רזלי
2. דליה רזלי

הנתבע:
1. אבירם רזלי
2. אורטל אלקובי

פסק-דין

פסק דין

הנתבעים שכרו דירה מאת התובעים. לטענת התובעים, הנתבעים מפרים את חוזה השכירות, והגישו כנגדם תביעת פינוי.

כללי:

בעלי הדין:

התובעים הם הוריו של הנתבע 1.

הנתבע 1 נשוי עם הנתבעת 2.

הנתבעת 2 היא כלתם של התובעים.

רכישת הדירה:

ביום 27.8.09 רכשו התובעים את הזכויות בדירה בת 3 חדרים ברחוב הרצל 3/11 ברמלה הידועה כגוש 4346 חלקה 467 תת חלקה 11 (להלן-"הדירה"). התובעים מימנו חלק מהתשלום עבור רכישת הדירה באמצעות הלוואה המובטחת במשכנתא בסך 255,000 ₪ מבנק אגוד לישראל בע"מ (להלן-"הבנק"), שבירת תכניות חסכון והלוואות ממקורות שונים. ביום 22.2.10 נרשמו הזכויות בדירה על שם התובעים בלשכת רישום המקרקעין ברחובות. במעמד רישום הזכויות בדירה על שם התובעים, נרשמה משכנתא לטובת הבנק.

יחסי השכירות בין הצדדים:

ביום 30.5.10 השכירו התובעים את הדירה לנתבעים לתקופה של 24 חודשים שתחילתה ביום 1.6.10 וסופה ביום 1.6.12 למטרת מגורים. דמי השכירות המוסכמים היו בסך 2,000 ₪ לכל חודש שכירות. הנתבעים התחייבו לשלם גם "את כל ההוצאות השוטפות הקשורות באחזקת הדירה ובשימוש בה, לרבות חשבונות טלפון, מים, חשמל, גז, ניקיון, ועד בית וכיוצ"ב ".

עד ליום 1.3.11 עמדו הנתבעים בכל תנאי ההסכם.

טענות הצדדים:

תביעת התובעים:

ביום 1.3.11 פרץ משבר חריף ביחסים שבין הנתבע 1 לנתבעת 2. כתוצאה מכך הורחק הנתבע 1 מהדירה, והנתבעת 2 נותרה להתגורר בדירה עם שני ילדי הנתבעים. מאז שהנתבע 1 הורחק מהדירה, הפסיקו הנתבעים לשלם את דמי השכירות לתובעים, ועל כך אין מחלוקת בין הצדדים.

משלא שילמו הנתבעים את שכר הדירה מאז חודש מרץ 2011, הגישו התובעים כנגד הנתבעים ביום 10.6.11 תביעה לפינוי הדירה.

הגנת הנתבעים:

הנתבע 1 הודיע כי הוא עזב את הדירה ביום 1.2.11, כי הוא מסכים למתן פסק דין לפינוי כנגדו, וכי אנו אחראי לנעשה בדירה מאז שהורחק מהדירה.

הנתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה במועד, אך הגישה בקשה למחיקת התובענה על הסף, בטענה שבית המשפט המוסמך לדון בתביעת הפינוי הוא בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון. בקשה זו נדחתה.

רק לאחר דחיית הבקשה למחיקת התביעה הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה, בו טענה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ