אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רונן נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל ואח'

רונן נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2012 | גרסת הדפסה

רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
4210-01-12
08/01/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
גל רונן
הנתבע:
1. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
2. עוז ניהול סיכונים בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 13.12.11 (כב' השופטת ג. ציגלר) אשר דחה את בקשת המבקש להגיש הודעת צד ג' במסגרת תביעתו אשר הוגשה בסר דין מהיר.

החלטה זו ניתנה בהמשך להחלטה מיום 05.05.10, כהאי לישנא:

"המדובר בהליך אשר נפתח בסדר דין מהיר. הודעה לצדדים שלישיים בעניין שאינו נוגע ישירות למחלוקת בין הצדדים יסבך ויסרבל את הדיון. ובמיוחד לאור העובדה שמדובר בצדדים רבים. הבקשה נדחית".

על החלטה זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור, אך המבקש ניסה מזלו בשנית, וביום 12.12.11 הגיש בקשה נוספת להתיר לו משלוח הודעת צד ג', הפעם לנתבעת אחת בלבד. צורפה הסכמת המשיבה 2 לבקשה זו.

ביום 13.12.11 ניתנה החלטת בית משפט קמא, נושא הבר"ע שבפני, לאמור:

"ראו החלטה מיום 05.05.10 בה נדחתה בקשה שהוגשה לעניין זה. לא מצאתי בבקשה נימוקים מספיקים כדי לשנות את ההחלטה, ואין מקום להידרש, במסגרת הליך מהיר, למחלוקות שעלולות להתגלע בין המבקש ל (צד ג'). הבקשה נדחית".

לטענת המבקש טעה בית משפט קמא בכך שהתעלם מהעובדה כי המדובר בבקשה מוסכמת- צד ג' שהתחייב בהליך בוררות לשאת בכל סכומי התביעות שהוגשו, וכן התעלם מכך שצירוף צד ג' ימנע בירורים משפטיים נוספים. ומכאן, כי צירוף צד ג' יביא ליעול הדיון.

דיון-

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל את תשובת המשיבים. ובעניין זה מן הראוי לציין כי צד ג' כלל לא צורפה כמשיבה לבקשה שבפני (אף שהיא יכולה להיפגע, אם היתה הבקשה מתקבלת), וכי ההסכמה הינה בין המבקשת והמשיבה 2, שהיא נתבעת אחרת, ומן הסתם אין לה התנגדות לחיוב צד ג' בתביעה שהיא נתבעת בה.

לא מצאתי כי נפלו פגמים בהחלטת בית משפט קמא או בשיקוליו.

ככלל, נוטה ערכאת הערעור שלא להתערב בהחלטות בעניינים הנוגעים לדרך ניהול המשפט אשר נתונים לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. ר' רע"א 2565/07 טלנית תעשיות סחר נדלן ופיננסים בע"מ ואח' נ' נציגות הבית המשותף (מיום 25.03.07).

בעניינינו, המבקש הוא זה שבחר להגיש את התביעה בסדר דין מהיר, כשמו כן הוא- הליך מהיר- ואין לו להלין אלא על עצמו בלבד.

צדק בית משפט קמא בקביעותיו כי צירוף צד ג' עלול להביא לסרבול והארכת הדיונים, שלא על פי מטרת הדיונים בסדר דין מהיר.

כאמור, לא מצאתי כי יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ