רוזנטל נ' ארגון המורים העל יסודיים סניף ירושלים ואח'

פסק דין

עניינה של התובענה דנן בזכותו של חבר ארגון המורים, גמלאי, לקבלת דמי שי לחג. המחלוקת העיקרית שנתגלעה בין הצדדים היא בשאלה אם חלה על התובע חובה לשלם דמי חבר מלאים כתנאי לקבלת השי.

התובענה שלפניי, הינה 'גלגול' שני של תביעה קודמת אשר הוגשה על ידי התובע לבית דין זה, באותו עניין, והוכרעה בפסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים. כמו כן, העניין שבא לפתחו של בית הדין בשנית, הוכרע במסגרת הערכאה הראשונה של מוסד השיפוט הפנימי של ארגון המורים – הוא בית דין חברים של הארגון, ועל החלטתו לא הוגש ערעור. כתוצאה מכך, נדרשתי להכריע אם דין התביעה להידחות מחמת מעשה בית דין ו/או העדר עילה.

טענות הצדדים

טענות התובע

בפי התובע טענות כרימון כנגד הנתבעים בכלל ובפרט כנגד ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים ובמכללות (לעיל ולהלן: "ארגון המורים" או "הארגון" לפי העניין). התובע נטל לעצמו חירות להגיש לבית הדין כתבי בית דין רבים, גדושים בטענות וברטוריקה שלא בהכרח נגעה לעניין. נתייחס להלן לעיקר הטענות הנוגעות למחלוקת שבין הצדדים.

לטענת התובע, הוא זכאי לדמי השי לחג, ולחילופין להשבת דמי החבר ששילם ביתר, בשנים 2008 ואילך, מתמצית הטיעונים שלהלן:

התובע יצא לגמלאות ב- 1.9.2000;

ממועד יציאתו של התובע לגמלאות, למעט שנת הלימודים תשס"ח (2007-2008) הוא עבד בתחום ההוראה;

לטענת התובע אין לראות בו כמי 'שעסק בהוראה' כהגדרת ביטוי זה בתקנון הארגון, שכן, הוא הועסק באמצעות חברת כוח אדם ושכרו לא שולם לפי דירוג עובדי ההוראה, ועל כן לא חלה עליו, לטענתו, חובה לשלם דמי חבר מלאים;

לטענת התובע, משרד החינוך מחויב לשלם לחברי ארגון המורים שי לחג, מכוח הסכם קיבוצי בין הנתבעים;

אומנם עניינה של התובענה דנן הובא בפתחו של בית דין זה, במסגרת עב' 2008/09, אשר הסתיים בהסכמה, אולם לטענת התובע, הנתבע 1 לא קיים את חלקו על פי ההסכם;

התובע קובל גם כנגד החלטת מוסד השיפוט הפנימי של ארגון המורים - בית הדין לחברים – (לעיל ולהלן: "בית דין לחברים") אשר דחה את תביעתו אולם לא העלה טענות משפטיות של ממש כנגד ההחלטה;

לטענת התובע, ארגון המורים מתנכל לו על רקע התמודדותו על תפקיד יו"ר הארגון ומפלה אותו לרעה לעומת גמלאים אחרים;

טענות ארגון המורים

לטענת ארגון המורים יש לסלק את התביעה על הסף ולחילופין לגופה מתמצית הטיעונים שלהלן:

התובע אינו זכאי לדמי השי לחג עקב חובו לארגון המורים בגין דמי חבר שטרם שולמו; על התובע לשלם דמי חבר מלאים לארגון המורים בהיותו חבר ארגון, גמלאי העובד בהוראה; הואיל והתובע הועסק בהוראה, חלה עליו החובה לשלם דמי חבר מלאים, ומשלא עשה כן הוא אינו יכול ליהנות מכלל השירותים הניתנים לחברי הארגון ובכללם השי לחג;

התביעה הוגשה בחוסר סמכות עניינית, שכן התובע אינו נכנס בגדר סעיף 24(א)(4) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, שכן אין עניינה של תביעה זו בתובענה בין "עובד" לבין ארגון עובדים, ואין עניינה של תביעה זו קשור ל"חברות" או לתחום פעילותו של הארגון "בענייני עבודה";

בתביעה זו קיים מעשה בית דין, שכן עניינה הוכרע במסגרת עב' 2008/09 רוזנטל נ' ארגון המורים, שנדונה בפני בית דין זה, במסגרתה הגיעו הצדדים להסכמה, אשר קיבלה תוקף של פס"ד, בקשר לכל הסוגיות המועלות שוב בתביעה זו;

התובע לא מיצה את הליכי השיפוט הפנימיים בארגון המורים כאשר בחר שלא להגיש ערעור על החלטת הערכאה הראשונה של בי"ד חברים בעניינו;