אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג נ' רוזנברג ואח'

רוזנברג נ' רוזנברג ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
2553-09-09
10/02/2010
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
מיכל רוזנברג
הנתבע:
1. אמיר רוזנברג
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב ההגנה, מודים הנתבעים באירוע התאונה ובחובתם לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה עקב כך. לטענתם, נשלח לתובעת תשלום בגין הנזקים. המחלוקת בין הצדדים הינה על סכום שיש לפסוק, אם יש לפסוק, לטובת התובעת בגין עגמת הנפש והוצאות המשפט.

הנתבעת 2 הציעה לפצות את התובעת בהוצאות בסך של 100 ₪, אולם התובעת סירבה לכך.

התובעת תיארה בדיון את מאמציה לגבות את הסכום המגיע לה. לדבריה, היא שוחחה הן עם הנתבע 1 והן עם עובדי הנתבעת 2 מספר רב של פעמים, ושלחה לנתבעים מכתב דרישה לפני הגשת כתב התביעה. התובעת אמרה, כי נציגת הנתבעת 2 יצרה עמה קשר רק לאחר הגשת כתב התביעה, והציעה לפצותה.

נציגת הנתבעת 2 טענה, כי הנתבע 1 לא דיווח על אירוע התאונה, ולכן - היא לא יכולה הייתה לפצות את התובעת. לדבריה, אין בתיק המצוי אצל הנתבעת 2 כל תרשומת או מסמכים המוכיחים, כי הייתה פנייה של התובעת או של הנתבע 1 לפני הגשת כתב התביעה. עוד אמרה נציגת הנתבעת 2, כי הנתבע 1 אמר שהוא מסר הודעה לפני הגשת כתב התביעה, אולם אין הודעה כזו ברישומיה של הנתבעת 2. הנתבע 1 לא הופיע לדיון.

התובעת גם תיארה את ההוצאות שנגרמו לה, לרבות איתור הנתבע 1 ותשלום עבור ייעוץ משפטי. לא היו ברשותה של התובעת קבלות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים אני סבור, כי יש מקום לפצות את התובעת בגין ההוצאות והטרדה שנגרמו לה. התרשמתי, כי רק לאחר שהוגש כתב התביעה, זכתה התובעת להתייחסות מתאימה מצד הנתבעת 2. אציין, כי הנתבעת 2 לא שללה אפשרות שהתובעת שלחה אליה דבר דואר, אולם, לדבריה, בהעדר הודעה מטעם הנתבע 1 - אין היא נוהגת להתייחס לפניות כאלה. עמדה זו אינה מקובלת. היה ראוי, כי הנתבעת 2 תתייחס למכתבה של התובעת, שלטענתה - נשלח עוד ביוני 2009. ייתכן שאם היא הייתה מתייחסת למכתב זה - ההליך המשפטי היה מתייתר. התובעת גם לא הציגה כל מסמך שממנו ניתן ללמוד, כי נשאה בהוצאות כלשהן.

עם זאת, ביהמ"ש אינו יכול להתעלם מהמאמצים שעשתה הנתבעת 2 על מנת לסלק את התביעה ולייתר את הדיון בתיק. התביעה הוגשה בספטמבר 2009. כתב ההגנה הוגש כחודש לאחר מכן, ובו צוין, כי הוצע לתובעת לשלם לה את מלוא נזקיה.

לאחר ששקלתי את מכלול הדברים, אני סבור, כי יהיה זה נכון לפסוק לתובעת את ההוצאות שאותן ביהמ"ש פוסק בדרך כלל בתביעות דומות. על כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת סך של 600 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פס"ד לנתבע 1.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ