אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רווה ואח' נ' כריסי ואח'

רווה ואח' נ' כריסי ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
42162-01-12
10/05/2014
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
1. רפי רווה
2. שדמה רווה
3. כנען אביב
4. מריאנה אביב
5. אביב ירון
6. אביב מלכה

הנתבע:
1. דורון כריסי
2. ציפורה פרנקו-כריסי
3. מרק עמיאל

החלטה

1. המבקשים/תובעים עותרים להגיש ראיות נוספות: חוו"ד משלימה של אדריכל, תצהיר של עו"ד ירושלמי ותע"צ של עובד עירית הרצליה.

כל אלה נדרשים לשיטתם על מנת לסתור טענות של הנתבעים בתצהיריהם, שלא בא זכרן בכתב ההגנה והן מהוות הרחבת חזית (סעיף 1 לבקשה).

2. בתגובה מטעמם מתנגדים המשיבים לבקשה וטוענים כי בקשה מעין זו כבר הוכרעה.

עוד הם מציינים, כי הבקשה להגיש ראיות נוספות כבר נדחתה בעבר ונכללה בבר"ע שהוגשה לאחרונה ע"י המבקשים ושהתקבלה בענין אחר (היקף תצהירים), שכלל לא היה נשוא הבר"ע, וממילא אין להכריע בה שוב. הוגשה תשובה שחזרה על הטענות בבקשה.

3. אפתח בכך שאזכיר התיק קבוע להוכחות לארבעה מועדים שונים קרובים שהראשון בהם 18.5.14.

4. לטעמי דין הבקשה דחיה.

5. ראשית, הבקשה הוגשה ללא תצהיר ורק מטעם זה דינה סילוק על הסף. האמור להלן הינו איפוא מעל לדרוש בלבד.

6. שנית, המבקשים עצמם טוענים כי הראיות הנוספות נדרשות על מנת להדוף טענות שהינן בגדר הרחבת חזית.

אם כך, לשיטתם הם, אין צורך בראיות החדשות שכן לא יותר שינוי חזית, כך שממילא זכויותיהם להביא ראיות בקשר ליריעת המחלוקת שהוגדרה בכתבי הטענות לא ייפגעו כהוא זה.

7. שלישית, הבקשה להגשת חוו"ד משלימה (מס' 88) כבר נדחתה, בהחלטתי מיום 10.3.14. ממילא לא ברור מדוע הוגשה שוב.

8. רביעית, לבקשה צורפו הראיות המשלימות שברצון המבקשים להגיש, ענין נפסד הפוגם בתום לב המבקשים, שכן יש להגישן רק לאחר קבלת רשות מבית המשפט.

9. חמישית, אין בבקשה כל הנמקה מדוע לא הוגשה הבקשה לפני זמן רב, שכן תצהיר המשיבים הוגשו כבר לפני למעלה מחצי שנה (ביום 10.10.13). זאת, במיוחד על רקע העובדה שדיון ההוכחות הראשון קבוע לעוד שבוע ימים.

10. שישית ואחרון, קבלת הבקשה תביא לביטול ארבעה מועדי הוכחות שנקבעו זה מכבר. אין צורך להכביר מילים על מצב דברים כזה, במיוחד על רקע העובדה שכמאור אין כל הנמקה מדוע לא הוגשה הבקשה לפני כחצי שנה, לאחר הגשת ראיות המשיבים.

11. בהינתן כאמור, ולאחר שערכתי את האיזון הנדרש בין האינטרסים השונים לרבות זכות המבקשים להביא ראיות להוכחת טענותיהם (שכאמור אף לשיטתם לא נפגעת שכן המדובר בטענות שבגדר הרחבת חזית), סבורני כי כל הטעמים שהוצגו לעיל מובילים למסקנה, כי יש לדחות הבקשה, וכך אני מורה.

המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות הבקשה בסך 4,000 ₪.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ד, 10 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ