אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובין נ' קלמנט

רובין נ' קלמנט

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
43355-01-11
24/08/2011
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
רונן רובין
הנתבע:
יורם קלמנט
פסק-דין

פסק דין

התובע הוא בעלים של כלבה בשם שיבא. הנתבע וטרינר במקצועו. לטענת התובע ב-16/6/07 אבדה הכלבה. לאחר כשלושה חודשים, בספטמבר 2007, מצא אותה באקראי אצל אדם אחר בשם ליאור (ליאור) אולם כגילה שהכלבה עוקרה. תחילה סירב ליאור למסור לו את שם הווטרינר שעיקר את הכלבה, אולם לבסוף מסר לו את שם הנתבע. בגין אלו הוא תובע מן הנתבע נזקים בסך 30,000 ₪.

התובע מעלה שתי טענות עיקריות: אחת - הנתבע, כווטרינר, היה חייב לבדוק את השבב האלקטרוני של הכלבה כשהגיע אליו לטיפול ולברר את זהות הבעלים ולהודיע לו. לעניין זה מציין התובע כי פנה למרכז הרישום לכלבים והודיע להם על אבדן הכלבה; שתיים – הנתבע גרם לו נזק בכך שעיקר את הכלבה ואף העניק לה טיפול רפואי פגום שתוצאותיו ניכרות בכלבה גם היום.

הנתבע מכחיש את התביעה מכל וכל וטוען כי מעולם לא טיפל בכלבתו של התובע וזו לא הובאה אליו לטיפול על ידי אחרים. הנתבע מציין ממילא אין לו כל חובה לבדוק את זהות הבעלים של כלב המגיע אליו לטיפול.

שמעתי את עדויות הצדדים ואת טענותיהם ומצאתי כי דין התביעה להידחות. ראשית, עדותו של הנתבע כי לא טיפל בכלבה ואינו מכיר את המקרה נשמעה אמינה וסבירה. שנית, התובע לא הציג ולוּ שמץ של ראיה לכך שהנתבע אכן טיפל בכלבתו. התובע עצמו לא היה נוכח באירועים וכל שיש בידיו היא עדות שמועה של אותו ליאור שלא העיד בבית-המשפט. התובע טען אמנם שיש בידיו הקלטות של ליאור, אולם כשהתבקש להשמיען מסר כי נגמרה לו הסוללה בטלפון הסלולארי. מכל מקום, אין כל משקל לעדות על דבריו של אדם שלא העיד בבית-המשפט, וממילא לא הוכח כי הדברים אכן נאמרו, לא ברור תכנם המלא ולא ברורים מניעיו כשמסר לתובע את שמו של הנתבע (אם מסר). התובע לא הראה אפוא כי הנתבע אכן טיפל בכלבתו.

יתרה מכך, בנסיבות העניין לא הוכח גם כי הנתבע התרשל. אכן הכלבה סומנה בשבב אלקטרוני, אולם הדין אינו מחייב וטרינר לבדוק את השבב בכל טיפול המבוצע בכלב. ניתן אמנם לפרש את הדין כמחייב וטרינר לבדוק זהותו של כלב אובד, אולם לא הוכח כי כך היה במקרה זה ואפשר שמי שהביא את הכלבה לטיפול – טיפול שקיומו כלל לא הוכח – הציג עצמו כבעליה.

נוכח כל האמור לעיל מצאתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו ואני מקבל את גרסת הנתבע כי לא טיפל בכלבה.

התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 300 ₪, וזאת עד ליום 2/10/11.

התובע רשאי לערער לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ד אב תשע"א, 24 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ