רג'אי ערפאת אבו נאב נ' יוסף מוחמד חרשיק-איובי

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת ערעור על פסק דין של בית משפט קמא, מיום 19.06.2011 (כב' השופט ע. שחם) לפיו התקבלה תביעת הפינוי כנגד המבקש.

בראשית הדברים יוער, כי הגם שהמבקש הגדיר את כותרת בקשתו , כבקשה לפטור מהפקדת ערבון, יש לראות בה כ-"מעין ערר " (ר' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי – מהדורה עשירית – ע' 652-653) על החלטת המזכירה הראשית, כ קבוע בתקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות ") , מיום 21.11.2011, לפיה, נדרש להפקיד ערבון בסכום של 15,000 ₪. מכאן, מקום בו הוגשה השגה שמהותה , ערעור על החלטת המזכיר הראשי של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון , על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נסטל נ' בר-נוי , פד"י מה(5)83, 86ג) ובמקרים המתאימים, אף ניתן לפטור את המבקש מחובת הערבון, נוכח הנטען בבקשה שהוגשה ולאחר קבלת תגובת המשיב והכל, כקבוע בתקנה 432 לתקנות.

בענייננו, לאחר ששקלתי את השיקולים הדרושים, להכרעה, הגעתי לכלל המסקנה, כי יש לדחות את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, מבלי להידרש לתשובת המשיב.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור . השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של הליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס נכסים , טרם פורסם , 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים , ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בגדרם של שיקולים לעניין שיעור הערבון עשויים לבוא גם שיקולים נוספים כגון חשיבותו ומשמעותו של ההליך, מידת מורכבותו, שיעור ההוצאות וכדו' (ראה עניין ורנר , שם).

בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית הערבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור ( בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר , טרם פורסם, 3.10.2011, עניין ורנר , שם ). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף , כי אין באפשרות ו להיעזר בסביבתו קרובה לשם גיוס כספי הערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ויש להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט , טרם פורסם, 22.08.2010) .

בענייננו, לא נעשה ניסיון של ממש לבסס את התנאי הראשון. אין בבקשה כל פירוט בעניין המצב הכלכלי של המערער, ולא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן. המערער טוען כי הוא "נטול אמצעים כספיים" , אך ברי כי אין בטענה זו כדי להתגבר על הצורך להניח תשתית עובדתית הולמת לגבי המצב הכלכלי הספציפי של יוזם ההליך. משלא הוצג הפירוט המינימאלי ביותר, הנני דוחה את הבקשה, וזאת מבלי להידרש לסיכויי הערעור.

הערבון יופקד במלואו, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא ה ודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ב, 12 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם