רגב נ' לארגון ושיטות בע"מ"

פסק דין

התובע הוא גנן במקצועו, והוא ביצע עבודות עבור הנתבעת בתחנת הדלק דור אלון במושב שדי חמד.

עפ"י חשבונית שהתובע הנפיק ביום 21.10.08, הסכום הכולל המגיע לו בגין העבודה הוא 13,048 ₪ כולל מע"מ.

התובע מודה כי שולמו לו 5000 ₪ על החשבון. על אף זאת הוא עותר בפני לסכום של 17,261 ₪. במהלך הדיון הודה התובע שבגין העבודה המקורית מגיע לו רק 8,048 ₪. אולם לדבריו הוא הוסיף מספר פריטים במהלך העבודה. לא רק זה, אלא שאחרי שחלק מהשתילים לא נקלטו כראוי, הוא חזר ושתל שתילים אחרים במקומם. לכן הוא סבור שמגיע לו עוד כ-3200 ₪ בגין העבודה הנוספת, וסכומים נוספים עבור פריטים נוספים.

עובדה היא כי במהלך הדיון התובע הודה בפה מלא שאת התוספות הוא סיפק על חשבונו כג'סטה, ורק כאשר הבחין שאינו מקבל את מלוא החשבון המקורי – שינה את עמדתו ודרש תמורה בגין אותם פריטים.

התובע מסכים ומודה שחלק מהשתילים המקוריים לא נקלטו, אך הוא טוען שעוד זמן קצר לפני הדיון הוא חזר למקום ושתל דברים נוספים, ולראיה הוא הציג בפני ביהמ"ש תמונות של האתר שצולמו מספר ימים לפני הדיון.

עדותו של מר איתן זהבי, מטעם הנתבעת, היתה מבולבלת ולא עקבית. אין בפיו הסבר מניח את הדעת מדוע הסכום המקורי לא שולם לתובע, והתלונה היחידה שהוא העלה בפני היתה כי מערכת ההשקיה הממוחשבת לא תקינה, וגם לא תקנית. (ראה דברי העד בעמוד 2 שורות 30-31).

כללית עמדת הנתבעת היא שהתובע לא סיים את עבודתו ולכן עיכבו את התשלום.

לאחר ששקלתי את הראיות החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הנימוקים לכך:

1. אין מחלוקת על כך שהתובע לא קיבל סכום של 8043 ₪.

2. גם אם אקבל את דברי מר זהבי כנכונים, הפגמים שאליהם הוא טוען אינם מספקים בסיס איתן לאי תשלום יתרת הסכום הבסיסי.

3. בכל הנוגע לתוספות למיניהן, אין בסיס לתביעת התובע מכיוון שבעת שביצע את העבודה הנוספת עשה זאת מרצונו הטוב ולא התכוון לגבות כסף.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 8043 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א תמוז תש"ע, 23 יוני 2010, בהעדר הצדדים.