אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבאני ואח' נ' ארדן ואח'

רבאני ואח' נ' ארדן ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
12601-01-13
29/11/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
1. אוריאל רבאני
2. חגית לוי

הנתבע:
1. עו"ד אבינום ארדן
2. עו"ד אבנר הקר
3. עו"ד מלי עפארי

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לפיצוי התובעים בסך של 33,200 ₪, בטענה לחוסר תום ליבם של הנתבעים, עו"ד במקצועם, מכח ייצוג מוכרים בעסקת מכר דירה שנכרתה בין המוכרים (שאינם צד לתובענה) לבין התובעים כרוכשים.

התובעים טוענים כי על אף שרשום מפורשות בהסכם המכר כי אינם רוכשים את יחידת המרתף הסמוכה לדירה, פעלו הנתבעים בחוסר תום לב משלא יידעו אותם כי דירת המרתף מוזנת בחשמל מים וגז מהדירה שנמכרה לתובעים.

כפי הנטען, כתוצאה מחיבור לא חוקי זה, התרחש אירוע שריפה בלוח החשמל והדירה נותקה מאספקת חשמל למשך 58 ימים, וכן סבלו התובעים מהיתקלויות עם השוכר ביחידת המרתף.

התובעים טוענים אפוא כי נגרם להם צער רב ועגמת נפש, טרטורים, הפסד ימי עבודה רבים וכן הפסד כספי רב מאוד מכיוון שאת הדירה רכשו להשקעה, וכך מצאו עצמם במשך התקופה האמורה ללא יכולת להצגתה למכירה.

2.הנתבעים טוענים כי לא היה מקום להגשת התביעה נגדם, בהעדר קיומה של יריבות בין הצדדים, שכן הם אינם אחראים כלפי הרוכשים בקשר לטענות שעניינן אי התאמות בדירה שנרכשה על ידם.

הנתבעים אף מדייקים ומבהירים כי הנתבעים 1-2 כלל לא היו מעורבים בעסקה, ושורבבו לתביעה רק מכוח היותם בעליו של משרד עוה"ד במסגרתו פעלה הנתבעת 3, עת טיפלה בעסקת המכר.

מכל מקום, התובעים היו מיוצגים בהליך ההתקשרות בהסכם המכר וכמצוין בהסכם במפורש, האחריות המוטלת על הנתבעים הינה אך ורק השלמת רישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין, חובה שמולאה ע"י הנתבעים זמן קצר לאחר כריתת ההסכם.

הנתבעים מפנים לסעיף 3 בהסכם המכר, על שלושת תתי סעיפיו, המציין במפורש ובבירור כי דירת המרתף מוחרגת מעסקת המכירה, ולנוכח הצהרות הרוכשים המפורטות בהרחבה בסעיפים אלה והוויתור המפורש המצוין בהם, מנועים ומושתקים הם מהעלאת כל טענה מסוג זה הנטענת במסגרת תובענה זו.

הנתבעים טוענים כי אין לייחס להם העדר תום לב שכן פעלו אך כמייצגים של המוכרים והם אינם צד להתקשרות. הנתבעים טוענים כי בעיית הזנת החשמל נתגלתה להם רק במועד המאוחר למועד כריתת ההסכם, כי התובעים ידעו על קיומו של שוכר במרתף וכי ממילא אין לכך רלבנטיות שכן המרתף כאמור הוחרג מעסקת המכר.

על אף שאירוע ניתוק החשמל אינו באחריותם בכל צורה שהיא, ועל אף שלא היה הדבר מחובתם, פעלו הנתבעים לסייע לתובעים בעניין זה, ובשם המוכרים, והודות לפעולתם שכרו המוכרים על חשבונם קבלן חשמל שפתר את בעיית ניתוק החשמל לשביעות רצון התובעים.

הנתבעים מפנים לתכתובת שהתנהלה בעניין זה רק החל מחודש יולי 2012, לאחר מועד כריתת ההסכם, בינם לבין בא כוחו של התובעים, ובמסגרתה מופנות טענות התובעים אל המוכרים.

מלבד טענותיהם להעדר חבות, מציינים הנתבעים כי התובעים הסתירו מעיני בית המשפט בתביעתם כי כלל לא נגרם להם נזק, שכן בכל זמן שהיתה הדירה מנותקת מחשמל, התובעים ערכו בה שיפוץ, תוך שאחת המוכרות, הגב' רחל הנר, מסייעת בידם ומספקת חשמל מדירתה לדירתם של התובעים ועל חשבונה. יתר הטענות לנזקים אינן מפורטות ואינן מבוססות בכל ראיה.

פסק דין זה ניתן לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים.

3.לאחר שעיינתי בחומר הקיים, לרבות תיק תביעת הפינוי ויתר המסמכים שהוגשו, ולאחר ששמעתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעים להידחות, וזאת מבלי לגרוע מזכותם של התובעים למיצוי טענותיהם כלפי המוכרים ובכפוף לכל דין.

אין מחלוקת כי הנתבעים אינם בעלי הנכס הנמכר במסגרת עסקת המכר נשוא התובענה וכי הם אינם צד להסכם, ולפיכך כלל טענות התובעים שעניינן בהפרה נטענת של הסכם המכר או בהפרת חובה המוטלת על המוכרים בניהול המו"מ או כל כיוצ"ב חובות של צד המתקשר בהסכם, צריכות בירור מול מוכרי הנכס ולא מול הנתבעים.

לאור העובדה כי בהסכם המכר טרחו המוכרים לציין ולהחריג מהמכר את דירת המרתף, המצביעה על קיומו של קשר בין הדירה למרתף, ובהינתן העובדה כי התובעים היו מיוצגים בעת שנערך ונחתם הסכם המכר, וכן לנוכח הצהרותיהם המפורטות והחד משמעיות בהסכם המכר (סעיפים 3.1 ו-3.2), אכן עשויות לעלות שאלות בדבר האחריות לאירועים, ככל שהן מופנות כלפי המוכרים.

יוער, כי לא ברורה טענת התובע בדיון כי לא ידעו שיש יחידה נפרדת וכי הנתבעת 3 לא הציגה את היחידה בפניהם, טענה הבאה בסתירה מוחלטת למוצהר בהסכם בדבר החרגת היחידה, ומשעה שהתובעים היו מיוצגים בעת התקשרו בעסקה.

(ר' עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 20)

מכל מקום, יכול והשאלות האם אמנם הועמדו התובעים על עניין זה עובר לחתימה על הסכם המכר, האם היתה חובה על המוכרים לעשות כן בנסיבות העניין, האם עשו כן בפועל ומהי האחריות המוטלת על התובעים, אם בכלל, דינן להתברר, אולם כאמור, שאלות אלה עניינן ביחסים שבין הצדדים להסכם המכר והן אינן מקימות יריבות ישירה מול הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ