אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראיתלון בע"מ נ' Zenit ltd (company no.1562852) ואח'

ראיתלון בע"מ נ' Zenit ltd (company no.1562852) ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
45713-05-13
05/11/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
ראיתלון בע"מ
הנתבע:
1. Zenit Ltd. (Company No. 1562852)
2. אבנר ארזי
3. אריאל גורפונג
4. דן חקלאי
5. בועז גורפונג
6. מיקי פרידמן
7. דורון משאל
8. אורי זאבי
9. גיל אליאס
10. יותם רז
11. יובל רבין
12. מיכאל אתלי
13. רונן גלר
14. דור פרידמן

החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה

רקע קצר

1.התובעת התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן – זניט) וחברה נוספת בשם Ontage Resources (PVT) Ltd. (להלן – אונטג'), שהיו בעלי מניותיה של חברת Slashwood Mining P/L (להלן – סלשווד), להשקעה משותפת בחברת סלשווד, כך שכל אחד מהם ישקיע בחברה זו סכום מסוים (בהתאם לחלוקת המניות החדשה), והתובעת תהפוך להיות בעלים של 54% ממניות סלשווד (זניט – 36%, אונטג' – 10%). התובעת השקיעה את חלקה בסלשווד והלוותה לזניט ואונטג' את חלקם בהשקעה, בסכום של 1,633,000 דולר.

בהקשר להלוואה נערך הסכם בין התובעת ובין זניט ובעלי מניותיה, הנתבעים 2-14, אולם רק הנתבעים 2-4 חתמו עליו.

על פי ההסכם, בעלי המניות אחראים אישית לפרעון ההלוואה.

ההלוואה לא נפרעה והתובעת הגישה תביעה זו נגד זניט ובעלי מניותיה, על סך 2,112,805 דולר.

2.התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר.

נטען בה, כי הנתבעים 2-4 פעלו בהסכם וחתמו עליו בשם כל יתר הנתבעים, וכך הם הצהירו בפני התובעת.

לאחר מכן הגישו הצדדים הסכמה דיונית, שקיבלה תוקף של החלטה, לפיה התביעה תתנהל בהליך של סדר דין רגיל והנתבעים יגישו כתב הגנה.

3.בינתיים הגישה התובעת בקשה למתן צווי עיקול זמניים על נכסים שונים של הנתבעים 2-14, ובית המשפט (כב' השופטת אביגיל כהן) נעתר למתן צווי עיקול זמניים כלפי הנתבעים 2-4 בלבד, החתומים כאמור על ההסכם.

הנתבעים 2-4 הגישו בקשה לביטול העיקולים ובדיון שהתקיים בפַנַי הגיעו הם והתובעת להסכמה, לפיה הנתבעים 2-4 יהיו רשאים להמיר את העיקולים שהוטלו על נכסים מסוימים בעיקולים על נכסים אחרים, תוך הגבלת סכומי העיקול.

4.בפַנַַי עתה בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה.

הבקשה נתמכה בתצהיר של עו"ד איריס וולר-וייס, משנה למנכ"ל התובעת.

בעקבות בקשה זו, דחיתי את המועד להגשת כתבי ההגנה עד לאחר מתן ההחלטה בה.

הנתבעים 8-14, 1-5 הגישו תגובה, שבה הם מתנגדים לבקשה.

הנתבע 6 הגיש תגובה, שבה הוא משאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אך מבקש לפסוק הוצאות לטובתו.

הנתבע 7 לא הגיש כל תגובה.

תמצית טענות הצדדים

5.התובעת טוענת שהצורך בתיקון כתב התביעה התעורר עקב דברים שהועלו בתצהירי הנתבעים 2-4 שהוגשו במסגרת בקשתם לביטול צווי העיקול.

בתצהירים אלה, טוענת התובעת, מתכחשים הנתבעים להצהרות ומצגים קודמים שלהם, בכך שהם טוענים כי הם חתמו בשם זניט בלבד ולא באופן אישי, כי חוסר חתימת יתר הנתבעים מביא גם לביטול חתימתם, וכי הנתבעים האחרים לא הסכימו להיות אחראים אישית לפרעון ההלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ