אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראובן שמעונוב מרכזים רפואים בע"מ נ' פרופורציה פי.אם.סי בע"מ ואח'

ראובן שמעונוב מרכזים רפואים בע"מ נ' פרופורציה פי.אם.סי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31660-05,50357-05
19/06/2011
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. פרופורציה פי.אם.סי בע"מ
2. די.סי מרפאת מומחים בע"מ
3. אברהם שלום
4. חסין

פסק-דין

פסק דין

עסקה לרכישת פעילות של מרפאה לטיפולים אסתטיים אשר נוהלה על ידי הנתבעת 2, בוטלה ביוזמת הקונה – התובעת, כעבור מספר ימים לאחר שחוזה המכר נחתם, והעסקה ברובה בוצעה. גם החזרה מעסקת המכר בוצעה במובן זה שהנתבעת 2 - המוכרת, חזרה להפעיל את המרפאה, אך כספי התמורה שזו קיבלה עבור הרכישה שבוטלה - 300,000 ₪ - נותרו בידיה והיא אף פתחה בהליכי הוצאה לפועל לשם גביית שיק דחוי של התובעת בסכום של 51,000 ₪ אשר נועד לכסות את סכום המע"מ בגין הרכישה. ביטול העסקה התבקש על ידי התובעת לכאורה מטעמים אישיים של הבעלים והמנהל של התובעת, ואולם עתה טוענת התובעת שהנתבעים הוליכוה שולל משום שהיא "קיבלה לידיה 4 קירות מלאים... באוויר ובחובות" (סעיף 10 לכתב התביעה), ובעצם מדובר בתרגיל עוקץ מושלם שהרי התובעת מצאה עצמה בסופו, לא רק בלי ה"ממכר" אלא גם בלי התמורה ששילמה עבורו. התובעת מבקשת אפוא בין היתר לחייב את הנתבעים להשיב לה את סכום הרכישה בצירוף פיצוי על נזקיה. אלה עולים לטענתה על 1,200,000 ₪, אך לצורכי אגרה הועמד סכום התביעה על 500,000 ₪. הנתבעים הגיבו על התובענה של התובעת בתביעה שכנגד, שאת סכומה העמידו גם הם על 500,000 ₪.

ואלה ביתר הרחבה העובדות הצריכות לבירור המחלוקת נשוא ההליכים כאן.

התובעת הינה חברה אשר מפעילה בעיר פתח-תקוה "מרכז לרפואה אסתטית מתקדמת", בשם "עדן". הבעלים והמנהל של התובעת הוא ד"ר ראובן שמעונוב – רופא שיניים במקצועו (להלן: "ד"ר שמעונוב"). הנתבעת 2 הפעילה ברחוב ריינס בתל-אביב "מרפאת מומחים" שתחום עיסוקה רפואה אסתטית, בכלל זה ואולי בעיקר - טיפולים להסרת שיער בלייזר (להלן: "מרפאת מומחים"). הנתבעת 1 הינה חברה אחות של הנתבעת 2; שתי החברות עוסקות באותו תחום, ובעל השליטה בשתיהן הוא הנתבע 3. הנתבע 4 הועסק על ידי הנתבעת 2; שימש אצלה סמנכ"ל תפעול, אך פעל גם כיד ימינו של הנתבע 3 במשא ומתן עם ד"ר שמעונוב, הן בעסקה לרכישת הפעילות של מרפאת מומחים, והן במשא ומתן לביטולה.

בשלהי שנת 2004 נתקל ד"ר שמעונוב במודעה בעיתון המציעה למכירה מרפאה פעילה ורווחית בתל-אביב. ד"ר שמעונוב שביקש להרחיב את עסקיו, יצר קשר טלפוני עם המפרסם ונפגש עם הנתבע 4. הלה, לדברי ד"ר שמעונוב, הציג את המרפאה שפעלה בבית הרופאים ברחוב ריינס, תל-אביב, כסניף של הנתבעת 1 אשר מוכרת כרשת ותיקה ובעלת מוניטין בתחום עיסוקה. מחיר הרכישה שבו נקב הנתבע 4 היה 350,000$, ולד"ר שמעונוב נמסרה חוברת מידע לפיה בין היתר "המוניטין של החברה יוצר כ-750 פניות בחודש" (סעיף 21 לתצהיר ד"ר שמעונוב). ואולם, בפגישה שנייה שקיים ד"ר שמעונוב - הפעם עם שני הנתבעים 3 ו-4 –המחיר ירד ל - 100,000$ ולבסוף הועמד על 350,000 ₪. לאחר אותה פגישה הועבר לד"ר שמעונוב הדו"ח הכספי של הנתבעת 2 לשנת 2003; בפגישה נוספת עמו גובשו עקרונות העסקה, ובעקבותיה הועברה לו טיוטת הסכם המכר. המשא ומתן ביחס לנוסח ההסכם כבר התנהל עם בא כוחו דאז של ד"ר שמעונוב, ורואה חשבון מטעמו בדק את הנתונים הכספיים וביקש הבהרות. הסכם המכר נחתם באמצעות הפקס ב-1.3.2005. למחרת היום התייצב ד"ר שמעונוב במשרדי הנתבעת 1; אז נחתם ההסכם פעם נוספת, וגם שולם סכום של 300,000 ₪, על חשבון התמורה. בגין היתרה בסך של 51,000 ₪ שנועדה לכסות את המע"מ, מסר ד"ר שמעונוב שיק דחוי. ב-3 הימים הבאים, התברר לד"ר שמעונוב לטענתו שהוא נפל קורבן למעשה עוקץ. כך למשל, הציוד הרפואי והמשרדי שאמור היה להיות חלק מהממכר – נלקח על ידי הנתבעת 1, להוציא מכשיר אחד להסרת שיער שהיה בלתי שמיש; צוות העובדים נטש את המקום, להוציא עובדת אחת שדרשה מיד העלאת שכר; מהרופאים נשארו רק שניים, אחד דרש מיד העלאת שכר, והרופאה השנייה הודיעה שהיא בכלל אמורה לעזוב תוך שבועיים; רופא מחליף שנשלח על ידי הנתבעת 1, דרש מיד תוספת שכר בלתי סבירה; ד"ר שמעונוב נדרש לשלם חשבונות "מתקופת המעבר" שהוא לא היה מודע לקיומם; התברר לו שעם ניתוק הקשר של "מרפאת מומחים" לנתבעת 1 בעקבות המכירה, לא יעמדו עוד לרשות המרפאה תעריפים מוזלים עבור חדרי ניתוח; שמה של המרפאה הוסר מאתר הנתבעת 1, ופרסום המרפאה שעד אז בוצע בעיקר באמצעות אותו אתר, הופסק; כך גם נותק ללא התרעה, הקשר של המרפאה למחלקת הטלמרקטינג שנוהלה ככל הנראה על ידי הנתבעת 1 ובזה נותק "החמצן" לתובעת". תוך זמן קצר ביותר, הפכה המרפאה מגורם שנהנה מחסות הנתבעת 1, לגורם מתחרה, ובלשונו של ד"ר שמעונוב: "וכך, ועם פירעון שיק התמורה, הפך הסניף מה"בן האהוב אשר אומץ לחיק אימו" ל"מתחרה השנוא אשר יש להיזהר ממנו כמאש"!!!" (סעיף 42 לתצהיר). על כל אלה התווספה המחויבות שהתובעת נטלה על עצמה במסגרת הסכם המכר והיא, להמשיך בביצוע הטיפולים ללקוחות שרכשו סדרה של טיפולים להסרת שיער בלייזר, כשהתמורה שכבר שולמה לנתבעת 2 – שייכת לה (סעיף 6.3 להסכם הנ"ל). הנתבעים, אגב, רואים בהתחייבות זו של התובעת חלק מהותי מהתמורה המוסכמת עבור רכישת הפעילות של מרפאת מומחים, וטוענים ששווייה עומד על 916,161 ₪ לפחות, אך ראה האמור בעניין זה בסעיף 9 להלן.

כשבוע לאחר שנחתם ההסכם, חזר ד"ר שמעונוב למשרדי הנתבעת 1; נפגש שם עם הנתבעים 3 ו-4 וביקש בדמעות לבטל את עסקת הרכישה. בתצהירו טוען ד"ר שמעונוב שהוא הבהיר לנתבעים הנ"ל שהם מכרו לו עסק חולה מאוד "שחי עדיין אך ורק בזכות פרסום מאסיבי באינטרנט שמבצעת פרופורציה, וכן בעיקר בזכות "העמסת" הוצאות חומרים, טלפון ומוקדניות טלמרקטינג על חברת האם: פרופורציה" (סעיף 57 לתצהירו); כן הודיע להם, לדבריו, שעורך דינו ייעץ לו לשגר לנתבעים מכתב ביטול עקב מצגי שווא, אלא שהוא מעדיף פנייה ישירה למצפונם, ומאחר שחלפו רק מספר ימים מאז נחתם ההסכם – אין מניעה לבטלו בהסכמה. או אז לטענתו הוא התבקש/אולץ להעלות על הכתב את הנוסח שלהלן, והוא עשה כן לאור הבטחתם המפורשת של הנתבעים 3 ו-4 שכספו יוחזר לו:

"לכבוד אבי שלום. אני – שמעונוב ראובן מבקש להחזיר את הבעלות על מרפאת מומחים ריינס בע"מ לידכם – בשל בעיות בריאותיות – אישיות. במקום – אין פסול" (נספח טז' לתצהירו). מיד לאחר מכן מסר ד"ר שמעונוב לנתבעים הנ"ל את מפתחות המרפאה.

למחרת – כך לפי תצהירו - העביר ד"ר שמעונוב לנתבע 4, לבקשת האחרון, יפוי כוח ערוך בכתב יד, אשר מיפה את כוחו של נתבע זה ו/או הנתבעת 1 להפעיל במקומו את המרפאה (נספח יז' לתצהירו, סומן ת/13).

מכתב הביטול (נספח טז') ויפוי הכוח (נספח יז'), אינם נושאים תאריך, אך תאריך הפקס על גב יפוי הכוח הוא 13.3.2005, ואילו תאריך הפגישה שבה כתב ד"ר שמעונוב את המכתב נספח טז' הנ"ל, לפי תצהירו כאן הוא ה- 8.3.2005, ולפי תצהירו בשלב ההתנגדות ה-10.3.2005. כך או כך, המרפאה ברחוב ריינס, תל-אביב, חזרה לבעליה הקודמים, זמן קצר ביותר לאחר שנמכרה לתובעת, ועל כך אין חולק. מה שכן מצוי במחלוקת היא הגרסה לפיה, ד"ר שמעונוב הבהיר לנתבעים 3 ו-4 שביטול עסקת הרכישה מתבקש בשל מצבו המדורדר של הממכר בניגוד למצגים שנעשו, ולנוכח ההפרות של הסכם המכר על ידי הנתבעים. הם טוענים שד"ר שמעונוב נימק לפניהם את בקשת הביטול בכך שהמנהל המיועד של המרפאה – ערק ברגע האחרון ואף נטל עמו את הרכב שד"ר שמעונוב שכר עבורו, ושהוא עצמו אינו יכול לשאת בעול ניהול המרפאה. ד"ר שמעונוב, אינו מכחיש שגם הצרה הזו – עריקת המנהל המיועד - נחתה עליו, אך עומד על כך שכל טענותיו עתה ביחס לטיבו של הממכר ולאופן שבו הועברה פעילות המרפאה לידיו – הן אמת לאמיתה.

מכל מקום, לאחר שמפתחות המרפאה הוחזרו לנתבעים והועבר לרשותם יפוי כוח, החלה פרשת "הסכם הביטול", שלטענת התובעת מעולם בעצם לא נחתם. וכך השתלשלו הדברים.

הנתבעים העבירו לד"ר שמעונוב נוסח הסכם עם תאריך חתימה פתוח – חסר היום בחודש, אך החודש והשנה מופיעים והם מרץ, 2005. לענייננו חשוב להביא כלשונן את הוראות ההסכם שלהלן:

"2.1. הרוכשים מצהירים כי ביטול ההסכם בא לאור בקשה שלהם מהחברה, לפנים משורת הדין ובשל נסיבות אישיות אליהן נקלעו. אין הביטול נובע מהפרה כלשהי של החברה או מפגם כלשהו שמצאו בממכר".

"3.3. מוסכם בין הצדדים כי בגין ביטול ההסכם תחלט החברה את הסך של 300,000 ₪ בצירוף מע"מ ששולם לה על ידי הרוכשים. על אף האמור, אם יעלה בידי החברה למכור את פעילותה לצד ג' בתמורה (בכסף, להבדיל מהמשך מתן שירותים ללקוחות בטיפול) העולה על 100,000 ₪ בצירוף מע"מ, תשיב החברה לרוכשים סך של 100,000 ₪ בצירוף מע"מ, ללא כל הפרשי הצמדה או ריבית".

"6.1. בכפוף לנכונות ההצהרות דלעיל ולביצוע הסכם זה, אין לצדדים כל טענה או תביעה נוספת בקשר עם "הסכם הרכישה" ו/או ביטולו".

"6.4. כל הסכמות הצדדים מתמצות בהסכם זה והסכם זה מבטל כל מצג ו/או הסכמה קודמת, בין בכתב ובין בעל פה, שלא נכללו בו".

ד"ר שמעונוב טוען שמיד עם קבלת נוסח הסכם הביטול הוא דיבר טלפונית עם הנתבע 4 וקבל בפניו על כך שבניגוד למובטח, כספי התמורה אינם מוחזרים לו. אלא שאז הובהר לו שזוהי עמדתם הנחרצת של הנתבעים, ובלית ברירה נאלץ הוא להסתפק בתיקונים הבאים לנוסח שנשלח: מחיקת שמו כאחד מיחידי "הצד השני" והותרת התובעת לבדה כ"צד שני"; הוספת הפסקה הבאה לסעיף 3.3. להסכם:

"במידה ותוך מספר חודשים (6-3) לא יימצא קונה ע"י החברה וד"ר שמעונוב (שיש לו אינטרס שהחברה תימכר כדי לקבל החזר כספי של 100,000 ₪) ימצא קונה בסכום של מעל 100,000 ₪ לחברה - החברה תימכר לקונה הנ"ל".

על נוסח מתוקן זה חתם ד"ר שמעונוב – ככל הנראה מבלי לתאם את התיקון עם בעלי דברו מטעם הנתבעים.

הנתבעים מסתבר ראו בקיבול המסוייג של ד"ר שמעונוב הזדמנות "לשפר" לטובתם את ההצעה המקורית שלהם ולדבריו, כבר למחרת היום הוא זומן לפגישה עם הנתבע 4 בבית קפה בגבעתיים. שם הוצג בפניו נוסח מתוקן של סעיף 3.3. להסכם (נספח יט' לתצהירו של ד"ר שמעונוב). בנוסח זה התוספת שלו הושמטה, ואילו ההתחייבות של הנתבעת 2 להשבת חלק מתמורת המכירה, הותנתה בכך שפעילות המרפאה תימכר בעתיד כנגד תמורה העולה על 300,000 ₪, שאז ישולם לד"ר שמעונוב "הסך שנתקבל העולה על 300,000 ₪ בצירוף מע"מ ולא יותר מסך של 100,000 ₪ בצירוף מע"מ". תנאי הסף לקבלת החזר כלשהו מכספי התמורה הוחמרו אם כן במידה ניכרת, והמנגנון שהוסף על ידי ד"ר שמעונוב בנוסח שנחתם על ידו, ואשר נועד להבטיח שמכירת הפעילות תבוצע ובתוך זמן סביר – הושמט כליל.

ד"ר שמעונוב ביקש לקבל לעיונו את הנוסח החדש שהוצע באמצעות הנתבע 4, ומשסורב והתבקש לחתום עליו בו במקום – פשוט חטף אותו מידי הנתבע הנ"ל ובזה הסתיימה הפגישה. ד"ר שמעונוב אומר בתצהירו שהוא פתח בהליך כאן, לאחר שהתברר לו שהנתבעים מבקשים לחזור בהם אפילו ממה שהוצע על ידם בהסכם הביטול נספח יח' הנ"ל, אך נראה שהקש האחרון מבחינתו הייתה העובדה שהם לא הסתפקו רק בזה אלא אף פנו לגבות באמצעות ההוצאה לפועל את השיק על סך של 51,000 ₪, אשר נועד לכסות את המע"מ בגין המכירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ