ק"פ
בית משפט השלום כפר סבא
|
59935-05-12
06/11/2014
|
בפני השופטת:
נאוה בכור
|
| - נגד - |
קובל:
א' א'
|
נקבל:
א' א'
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת הנקבל לביטול קובלנה פלילית פרטית (מתוקנת), המייחסת לנקבל תקיפה חבלנית לפי סעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק; איומים לפי סעיף 192 לחוק; היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק; גניבה לפי סעיף 384 לחוק; התפרצות לפי סעיף 407 לחוק; והשגת גבול לפי סעיף 447 לחוק.
על פי המפורט בקובלנה המתוקנת, הקובל והנקבל הינם אחים, וביניהם קיים סכסוך כספי מתמשך בנוגע למשק פרחים, **** ** ** **, ששוויו כ-3 מיליון ₪.
הקובל מנהל את המשק מזה 24 שנים, וזהו מקור פרנסתו היחיד, ממנו משלם מזונות לשני ילדיו בסך 3700 ₪ לחודש, וגם הנקבל נהנה ממשק זה הואיל ומתגורר שנים רבות בבית ההורים שבמשק, הקובל מממן לו מים, חשמל וארנונה.
לאור האמור, הגיש הקובל תביעה כספית נגד הנקבל בשנת 2008, בבימ"ש לענייני משפחה בכפר סבא, ואף התנהל הליך משפטי בתיק.
למן הגשת התביעה החל הנקבל לעשות כל שלאל ידו על מנת לשבש את מהלך חייו התקין של הקובל, לפגוע בפרנסתו ובמטה לחמו, הטריד את הקובל ועובדיו, איים עליהם, גרם נזק במזיד לרכושו של הקובל, הצית חממות פרחים, ותקף את הקובל תקיפה חבלנית.
2. בתשובתו לקובלנה, כפר הנקבל בכל המיוחס לו.
3.ביום 20.3.014, לאחר תחילת שמיעת הוכחות בתיק, הגיש הנקבל בקשה לביטול הקובלנה מן הטעם של העדר סמכות עניינית, הואיל ועל פי סעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 ניתן להגיש קובלנה בגין העבירות המנויות בתוספת השנייה –המהווה רשימה סגורה של עבירות, ולפיה אין סמכות להגיש קובלנה בגין העבירות המנויות בה שנעברו כלפי בן משפחה.
עוד נטען כי "בן משפחה" בהגדרתו בחוק למניעת אלימות במשפחה, תשכ"א-1991, הוגדר בין היתר כ"אח או אחות".
בהיותם של הצדדים אחים- הרי אין סמכות להגשת קובלנה בעבירות אלה, והקובלנה -דינה בטלות.
לאור האמור, מבקש הנקבל למחוק את הקובלנה בשל הטעם שהוגשה בחוסר סמכות, ואף לחייב את הקובל בהוצאות הנקבל בהתאם לסעיפים 80-81 לחוק, בעיקר נוכח העובדה כי בתיק הוגשה קובלנה ראשונה ללא כל פירוט, שתוקנה רק לאחר בקשת הנקבל, וכן נמנע הקובל להמציא ראיותיו לנקבל, בניגוד להוראות החוק, התקיימו שתי ישיבות קדם משפט ושתי ישיבות הוכחות בתיק, לצד עוגמת נפש, ההוצאות הכספיות, והטרדה שנגרמו לנקבל.
בתגובתו, טען הקובל כי הגם שטענת חוסר סמכות עניינית יכולה לעלות בכל שלב של ההליך, הרי שזו הועלתה בשיהוי רב, חרף העובדה כי הנקבל היה מיוצג ע"י עו"ד לאורך ההליך כולו.