אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"פ 19346-06-09 עזיאל נ' שרבט

ק"פ 19346-06-09 עזיאל נ' שרבט

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
19346-06-09
01/06/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
מבקש (נקבל):
מאיר שרבט
משיב (קובל):
ישראל עזיאל
החלטה
 

 

הנקבל הגיש בקשה לזימון עדי הגנה המפרטת רשימה של 29 עדים. לגבי חלק מהעדים פרט המבקש את הסיבה לזימונם לעדות, ולגבי חלקם הגדול – לא.

 

מעיון בבקשה עולה ההתרשמות כי מטרתה היא להכביד ולסרבל את ההליך המשפטי, אשר מתמקד במספר מכתבים שכתב הנקבל ואשר נכללו בהם ביטויים מעליבים ומשמיצים כלפי הקובל, שפעל כעו"ד מטעם הצד שכנגד בסכסוך המשפטי שבין האחים שרבט.

 

מעדות הנקבל עולה כי טענות ההגנה שלו הן שתיים:

האחת, טענת אמת דיברתי.

השניה, טענה כי הביטויים שנכתבו על ידו נכתבו במסגרת הליכים משפטיים ועל כן נהנים מהגנה בדין.

 

הנקבל עצמו טוען כי היה צד לכל ההליכים, בין בעצמו, בין כעד/מצהיר מטעם אביו ובין כמלווה של אביו, ועל כן הוא יכול להציג את הפרוטוקולים/תמלילים, הבקשות וההחלטות שניתנו באותם הליכים, ללא צורך בזימון העדים שהינם צדדים להליכים (בני משפחת שרבט) או עורכי דינם של מי מהצדדים, הבוררים המכובדים, המתמללים וכו'.

 

זאת, כדי להוכיח את טענת "אמת דיברתי" לגבי מעשי ה"נוכלות", "שקרים" "הטעיית בית המשפט" ועוד, שהוא מייחס לקובל במכתביו.

 

ממילא, כל פעולה משפטית של הקובל מצאה ביטוי ישיר בכתב – בין בבקשות/תגובות שהגיש, בין בדברים שנאמרו לפרוטוקול הדיון בבוררות או בבית המשפט, ועל כן אין בזימון מי מהעדים בני משפחת שרבט, עורכי הדין של הצדדים, הבוררים המכובדים או המתמללים, כדי להוסיף על האמור בכתובים.

 

גם בשאלת המשך ייצוג האחים שרבט ע"י משרד עו"ד ליפא מאיר ו/או הקובל בפרט, אין מקום לזימון העדים 1-4 בבקשה, שהם עורכי דין ממשרד הקובל, שכן ניתן להוכיח את הייצוג בהגשת המסמכים או הפרוטוקולים של הייצוג הנטען, שכאמור המבקש היה צד להליכים וכל פעולה משפטית נעשתה בידיעתם. אין כל ראיה לקיום מסמך בדבר "הפסקת הייצוג" או "חידושו" וממילא הקובל עצמו נחקר בנקודה זו. כמו כן, מדובר בדיון שהתקיים בחודש 10/09, לאחר ביצוע המעשים נשוא הקובלנה, וממילא אין בו לשמש כראיית הגנה לביטויים נשוא הקובלנה.

 

לגבי עדים אחרים שהתבקש זימונם (עדים מס' 5 -17, 28, 29) – לא מצאתי בבקשה כל פירוט, וההתרשמות היא כאמור כי מדובר בנסיון להאריך ולסרבל את ההליך שלא לצורך, וללא רלוונטיות לטענות ההגנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ