ק"ג 54646-04-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' חגי אולמן

1. בפנינו בקשת הנתבע לדחיית התובענה על הסף , מן הטעם כי בית הדין נעדר סמכות ענינית לדון בתובענה וחילופין ליתן ארכה להגשת כתב הגנה.

טעמי הבקשה בתמצית:

2.ביום 24.4.12 נתן בית המשפט המחוזי בירושלים צו פירוק כנגד עמותת "מוסדות חזון ישעיהו" ומינה את הנתבע למפרק הזמני לעמותה.

3.ביום 20.9.12 קבע בית המשפט כי צו הפירוק אשר ניתן יהא צו קבוע ובהתאם מינה את הנתבע כמנהל המיוחד לעמותה. חרף האמור ומבלי שהתובעת פנתה תחילה לקבלת רשות מבית המשפט אשר קבע את צו הפירוק הגישה התובעת כתב תביעה בתיק זה, כל זאת שעה שהייתה מודעת להליך הפירוק.

4.בהתאם להוראת 267 לפקודת החברות( נוסח חדש),תשמ"ג- 1983 שעה שניתן צו פירוק לחברה לא ניתן לפתוח נגדה בליך כלשהו אלא ברשות בית המשפט של הפירוק ובהתאם לתנאים שיקבעו. עוד נטען כי סעיף 54 לחוק העמותות, תש"ם -1980, מחיל את הוראת 267 לפקודת החברות אף על עמותה. משהתובעת לא פנתה אל בית המשפט , פעלה בניגוד לדין תוך עשיית דין עצמי.

5.מיום הגשת התביעה פעל המנהל המיוחד לפנים משורת הדין, ועמל למציאת פתרון לטענות התובעת, מחוץ לכתליי בית הדין אולם, משכשל המשא ומתן פנה הנתבע בבקשה זו.

טעמי התגובה בתמצית:

6.הבקשה הוגשה כנגד המפרק באופן אישי במועד בו מונה כמנהל מיוחד והעמותה הייתה בשליטתו ובאחריותו של הנתבע.

עוד נטען כי התביעה איננה מופנית כנגד העמותה או התקופה בה טרם מונה הנתבע כמנהל מיוחד, על כן הוראות הדין אליהן מפנה הנתבע אינן רלוונטיות לענינינו שעה שהתובעת פתחה בהליך כנגד הנתבע בתפקידו כמנהל מיוחד ,ולא כנגד העמותה אשר אכן כנגדה ניתן צו פירוק.

7.עובר להגשת התביעה פנתה התובעת מספר פעמים אל הנתבע והתריעה על התנהלות הנתבע והנזקים הנגרמים לעובדי התובעת לרבת הסיכון הביטוחי אולם, הנתבע התעלם כליל מפניות התובעת וחמק ממתן התייחסות ענינית.

8.לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בתביעה מסוג זה בעוד הנתבע מעלה טענות פרוצדורליות על מנת לנשל עובדים מזכויותיהם.