ק"ג 48028-10-15 אורנית ירדן ואח' נ' פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

1.התובעים שבכותרת, הם יורשיה היחידים על פי דין ובחלקים שווים של אימם הגב' ברכה שניר דנציגר ז"ל שהיתה בחייה היורשת היחידה של בעלה, אביהם של התובעים, מר שמואל שניר ז"ל (להלן – המנוח).

התובעים הגישו את תביעתם שבנדון להורות לחברת פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ (להלן- הנתבעת), להעביר לבעלותם את הכספים הצבורים בקופת גמל (במעמד שכיר) המתנהלת אצלה, בחשבון מס' ******** ע"ש המנוח מר שמואל שניר ז"ל, שנשא בחייו , ואשר הופרשו על ידי מעסיקתו לשעבר של המנוח, חברת ל. פרומין ובניו בע"מ (להלן – פרומין) בגין פיצויי פיטורים.

2.הנתבעת הבהירה כי אין לה התנגדות להעברת הכספים אלא שלטענתה, בהיעדר אישור המעסיק לעניין סיום העבודה וטופס 161, אין באפשרותה להעביר את הכספים.

כמו כן הבהירה הנתבעת כי היא משאירה את ההחלטה, האם להורות על העברת הכספים לתובעים, לשיקול דעת בית הדין והיא תפעל בהתאם להוראות בית הדין.

3.בדיון שהתקיים לפני ביום 24/1/16 אליו לא התייצבה הנתבעת, הצהירו התובעות 1-2 כי המנוח נפטר לאחר שסיים את עבודתו בפרומין, וכי מזה זמן שפרומין איננה חברה פעילה, כך שלא ניתן לקבל את התייחסותה לבקשת התובעים. דא עקא שבמעמד הדיון כאמור, לא היו בידי התובעות אסמכתאות לעניין מעמדה המשפטי של חב' פרומין, ועל כן בהחלטתי מאותו דיון ניתנה לתובעים ארכה להמציא אישור מרשם החברות בקשר למעמדה הנוכחי של חב' פרומין.

4.בהמשך לכך המציאו התובעים את אישור רשות התאגידים-רשם החברות מיום 10/2/16 שבו צוין כי חברת "פרומין – (שווק) 1975 בע"מ", ח.פ. 510720964 התאגדה ביום 22/9/75 ומופיעה ברישומי רשם החברות בסטטוס חברה מחוסלת מרצון מיום 6/12/09.

5.לנוכח חוסר הזהות שבין שם החברה הנקוב באישור שהוגש על ידי התובעות לבין השם שננקב על ידי הנתבעת, והואיל והנתבעת לא התייצבה לדיון ולא המציאה כל אסמכתא לגבי קופת הגמל המסוימת שבנדון באופן שהיה מאפשר לברר האם מדובר באותה חברה שהפרישה את הכספים בגין המנוח, ניתנה החלטתי מיום 15/2/16 שבה הוריתי לנתבעת להבהיר מהו מספר החברה של המעסיק הרשום אצלה, וככל שאין בידיה מספר חברה, להגיש עד למועד כאמור לעיל, אישור של רשם החברות לגבי מעמדה של החברה ששמה: "ל. פרומין ובניו בע"מ".

6.הנתבעת לא פעלה בהתאם להחלטתי דלעיל ועל כן ניתנה החלטתי מיום שבה הובהר שככל שעד ליום 28/3/16 לא תימצא התייחסות מטעם הנתבעת כנדרש,, אשקול לחייבה בהוצאות לרבות בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

7.לא למותר לציין כי גם ההחלטה דלעיל לא זכתה לכל התייחסות מצד הנתבעת באופן שמחד מכביד שלא לצורך על בית הדין ומאידך מעכב את בירור התובענה שהגישו התובעים ומסב להם נזק.

8.משאלו הם פני הדברים, אינני רואה מנוס אלא לקבוע דיון מוקדם נוסף אליו יתייצבו התובעים וכן גורם מוסמך מטעם הנתבעת אשר יביא עמו את מלוא הנתונים כנדרש בסעיף 5 לעיל.