ק"ג 16224-12-14 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' חטאב

1.התובעת הגישה כנגד הנתבע תובענה על רקע חובות של הנתבע לקרן הפנסיה המנוהלת על ידי התובעת, בגין אי העברת רכיבי התגמולים והפיצויים בקשר לעובד אריאל מונאס.

2.הנתבע הציג המחאה על סך 4,757 ₪ לפקודת העובד אריאל מונאס וטען שזהו בדיוק הסכום שהיה צריך לשלם לקרן הפנסיה.

3.התקיים דיון בפני כב' הרשמת רחל גרוס ביום 13/5/15, בעקבותיו ניתנה החלטה לפיה ב"כ התובעת יעביר לנתבע עד לא יאוחר מיום 20/5/15 עותק מהתצהיר עליו הוא מבקש כי העובד מר מונאס אריאל – יחתום.

התקיים דיון נוסף בפני כב' הרשמת גרוס ביום 9/9/15, במסגרת הדיון הצהיר העובד כי עוד בשנת 2009 שילם לו הנתבע את זכויותיו לפנסיה באופן ישיר.

4.ב"כ התובעת ביקש, לאור הצהרת העובד בפרוטוקול הדיון, כי התיק יועבר לשופט למתן הכרעה בבקשה להורות על פסק דין הצהרתי הקובע כי התובעת מילאה את חובתה בהתאם להוראות סעיף 19 א' לחוק הגנת השכר, וכי הפיגור בגביית החוב לא נבע מרשלנות התובעת או בשל סיבה אחרת. עוד ביקש ב"כ התובעת כי במסגרת פסק הדין יפסוק בית הדין הוצאות, כיוון שהנתבע לא עדכן את התובעת על הסדר משנת 2009 בדבר תשלום ישירות לעובד, שכן ככל שהנתבע היה מעדכן את התובעת, לא הייתה התובעת נוקטת בהליכים משפטיים.

5.מנגד טען הנתבע כי אין לפסוק נגדו הוצאות, משפעל באופן מיידי ועדכן את חברת מנורה בדבר התשלומים שבוצעו ישירות לעובד.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי ליתן פסק דין הצהרתי הקובע כי התובעת מילאה את חובתה בהתאם להוראות סעיף 19 א' לחוק הגנת השכר, וכי הפיגור בגביית החוב לא נבע מרשלנות התובעת או בשל כל סיבה אחרת.

7.מעיון בתיק עולה כי הנתבע לא עדכן את התובעת לפני הגשת התביעה בדבר התשלומים אשר הועברו לעובד עוד בשנת 2009. מעיון בכתב התביעה עולה כי התובעת פנתה לנתבע מספר פעמים קודם להגשת התביעה (ביום 2/3/10, ביום 10/5/10, ביום 7/6/10, ביום 7/3/12 וביום 19/2/13), אולם רק לאחר הגשת התביעה, הואיל הנתבע להציג המסמכים התומכים בטענותיו.

8.משכך מצאתי כי יש לחייב את הנתבע בהוצאות התובעת בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.