אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר רנט א קאר בע"מ נ' קאסהון ואח'

קשר רנט א קאר בע"מ נ' קאסהון ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47214-08-11
17/09/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
קשר רנט א קאר בע"מ
הנתבע:
1. גואדיי קאסהון
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ב"כ התובעת במעמד הדיון העלתה את הטענה לפיה בתביעה שבעניינו קיים מעשה בית דין והשתק פלוגתא.

רקע

תביעה זו עניינה בתאונת דרכים בה היו מעורבים שני הנהגים נשוא התביעה.

על מנת לסבר את האוזן, ביום 20.3.2011 ארעה התאונה.

ביום 21.7.2013 התנהל הליך בתיק שמספרו 40240-08-11 בפני מותב זה, אשר הנתבעת 2 פה, הייתה התובעת בהליך שם (להלן: "ההליך שם").

בהליך שם נשמעו שלושה עדי תביעה, ושלושה עדים מטעם ההגנה.

התובעת שם טענה כי הנהג מטעם הנתבעת הוא זה שאשם לקרות התאונה, ואילו הנתבעת שם טענה כי נהג רכב התובעת פגע ברכבה כאשר יצאה מצד ימין של הדרך.

ניתן פסק דין מנומק על ידי מותב זה, הדיו טרם יבשה, ובסופו של יום נדחתה התביעה (להלן: "פסק-הדין").

עיקר המחלוקת נסובה סביב השאלה האם פסק הדין שניתן מהווה השתק פלוגתא, אם לאו.

עיקר טענות הצדדים

לטענת ב"כ התובעת עם דחיית התביעה שם, קם מעשה בית דין והשתק פלוגתא, ומטעם זה יש לקבל את התביעה בהליך שבפנינו.

לשיטתה, בית המשפט שמע עדויות, ונתן פסק-דין שדחה את התביעה שם, מאחר והשתכנע כי תיאור נסיבות קרות התאונה על-ידי שלושת עדי התביעה לא מתיישב עם תמונות הנזק, הגם שקבע כי גרסת עדי ההגנה "תקעה יתד נאמן" בטופס ההודעה מטעמה, ולפיכך העדיף את גרסתם.

לאור האמור מבקשת לקבל את התביעה שבענייננו.

לטענת ב"כ הנתבעים, בית משפט לא קבע בפסק הדין קביעות פוזיטיביות כלשהן, ולפיכך לא ניתן לומר כי קיים השתק.

לשיטתו, ב"כ התובעת מבקשת להוסיף אל פסק הדין מסקנה שאם בית-המשפט היה סבור שעולה מהעדויות ברור כי היה מציין זאת בנימוקיו.

יחד עם זאת, באותה נשימה מבקש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה

השאלה הצריכה לענייננו – האם פסק-הדין שניתן על-ידי מותב זה מהווה השתק פלוגתא בענייננו, אם לאו.

בקליפת אגוז, הכלל בדבר מעשה בית דין נחלק לשניים: האחד- "השתק פלוגתא" המונע מהצדדים לשוב ולהעלות טענה עובדתית שכבר נדונה ביניהם, והוכרעה. השני – "השתק עילה" היוצר מחסום בפני בעלי הדין לשוב ולהתדיין באותו עניין שכבר הייתה לגביו הכרעה שיפוטית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ