פסק דין
הדיון בתובענה שבפני אוחד בהסכמת הצדדים עם הדיון בתובענה נוספת שבין חלק מהצדדים בתובענה דכאן, תא"מ 11234-08-09 אשר הוגשה בבית משפט השלום בתל-אביב והועברה להמשך דיון בבית משפט זה, בהתאם להחלטה מיום 3/12/09 בשל חוסר סמכות מקומית.
בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 13/12/09 צורפה הנתבעת 3, לבקשתה, כנתבעת בתובענה, בהיותה מבטחת רכב הנתבעת מס' 2, וכן נקבע כי כתב ההגנה אשר הוגש מטעם הנתבעים 1 ו-2 ישמש אף ככתב הגנה מטעמה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות אשר נשמעו בפני, עולה בתמצית כי הצדדים חלוקים בעיקר באשר לנסיבות אירוע התאונה ביחס למקום עמידת רכבה של התובע בת.ק 593/09 (להלן: "אוטמזגין"), כאשר לטענת הנתבע 1 בת.ק. 593/09 (להלן "נגר") עמד רכבה של אוטמזגין בנתיב הימני של הדרך ללא הפרעה לתנועה שזרמה לצידה השמאלי ולפתע החלה בפניה שמאלה מבלי משים לכלי הרכב הנוסעים בנתיב השמאלי ופגעה ברכבו של נגר.
מנגד טוענת אוטמזגין כי הואיל והיה בכוונתה לפנות שמאלה, עמד רכבה בשמאל הדרך ואילו נגר, אשר נסע אחריה עקף את רכבה מצידו השמאלי ופגע בו בעת שעמד במקומו.
4.יצוין כי מוקדי הנזק ברכב, כפי העולה מהצילומים אשר צורפו על ידי הצדדים, ברורים ואינם במחלוקת. מוקד הנזק ברכבה של אוטמזגין הינו לצידי הרכב בחלקו הקדמי – שמאלי וברכב בו נהג נגר, הינו לצידי הרכב, בחלקו האחורי – ימני.
5. בעדותה מאשרת אוטמזגין כי ביצעה פניה שמאלה לצורך חניה במגרש החניה הצמוד לסניף קופ"ח הנמצא בכיוון הנגדי לכיוון נסיעתה.
בכתב התביעה מטעמה מציינת אוטמזגין כי עמדה לפנות שמאלה לחניה ולאחר שווידאה כי אין רכב שבא ממול, החלה לבצע את הפניה שמאלה ולפתע פגע ברכבה רכב שבא מאחור.
6.בעיון בצילומי מקום אירוע התאונה אשר הוגש על ידי הצדדים,- ת/1 וכן נ/7 ו- נ/8 , ניתן להתרשם כי מימין לדרך בסמוך למקום התאונה קיימת צומת ובה פניה ימינה, בכיוון הנסיעה של כלי הרכב המעורבים בתאונה. כמו כן, ניתן להתרשם כי בסמוך לצומת האמורה , תוואי הדרך מתרחב ביחס לתוואי הדרך המוביל למקום התאונה וכן כי הצומת האמורה ממוקמת בסמוך למקום פנייתה שמאלה של אוטמזגין.
7.בחקירתה הנגדית מציינת אוטמזגין כי עמדה בצד ימין של הכביש עת היה בכוונתה להיכנס לחניה (עמ' 3, שורה 14). עוד מציינת כי כשביצעה את הפניה שמאלה, היתה במרחק של מטר או מטר וחצי מהשוליים של אי התנועה, ואז פגע בה הרכב נהוג בידי נגר.
(עמ' 3, שורה 18).
בחקירה ראשית מציינת אוטמזגין כי בבואה לפנות שמאלה, עמדה בסוף הצומת במקום בו יש פניה ימינה (עמ 3, שורה 6), משמע בקטע הדרך בו תוואי הדרך רחב יותר.
8.לאור האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את גרסאות הצדדים, הנני מוצא לנכון להעדיף את גרסתו של נגר לפיה אוטמזגין עמדה בחלק הימני של הדרך ,במקום בו תוואי הדרך רחב יותר ומאפשר תנועת כלי רכב משמאל, ומשהחלה בפניה שמאלה, פגע רכבה ברכב הנתבעת 2 הנהוג בידי נגר.
9.כמו כן, סבירה בעיני טענת נגר כי ככל הנראה מירב תשומת לבה של אוטמזגין היתה נתונה דווקא לתנועה הבאה בכוון הנסיעה הנגדי, לצורך פנייתה שמאלה ולא לתנועה הזורמת בכוון נסיעתה, וכן לא שמה ליבה לרכב הנתבעת 2 הנהוג בידי נגר החולף על פניה ומשהחלה בפניה שמאלה פגעה בו.
10.תמיכה באמור ניתן למצוא אף בבחינת מוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים בתאונה שהינם בצידי כלי הרכב , מכך ניתן להסיק כי ברגע פניית אוטמזגין שמאלה, היה רכב נגר בחליפה על פני רכבה ויתכן אף לא נכלל בשדה ראייתה, גם אם הביטה במראה לאחור, חלף הפניית מבט לצידה השמאלי.
11.לאור האמור לעיל הנני מגיע למסקנה כי אוטמזגין אחראית לקרות התאונה וכי בידה היתה האפשרות למנעה.
12.משהגעתי למסקנה כאמור, הנני דוחה את תביעת התובעת במסגרת ת.ק. 593/09 ומקבל את תביעת התובעת כלפי הנתבעת במסגרת תא"מ 11234-08-09 במלואה, בהתאם לסכומים אשר פורטו בסעיף 5 לכתב התביעה כאמור אשר נתמכו בחוות דעת שמאי מטעמה אשר צורפה לה ואשר לא נסתרה.
לאור האמור לעיל, הנני קובע כי הנתבעת בתא"מ 11234-08-09 תשלם לידי התובעת בתובענה זו- חב' קשר ליס א קאר (1988) בע"מ, ח.פ. 511338501 , את הסך 6,199 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל ממועד הגשת התביעה – 19/9/09 ועד למועד התשלום המלא בפועל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל, כאשר סכום זה כולל הוצאות תגובת התובעת בעניין הבקשה לדחיית התובענה על הסף, אשר נדונה במסגרת תא"מ 11234-08-09 בבית משפט השלום בתל-אביב.
נוסף לאמור ולאור דחיית התובענה בת.ק 593/09, תישא התובעת בתובענה זו בהוצאות הנתבעים מס' 1 ו- 3 בסך- 500 ₪ כל אחד.
כל הסכומים האמורים לעיל ישולמו בתום 30 יום מיום קבלת פסק הדין בידי הצדדים.