קרצמן נ' מוסכי הגליל וסול בע"מ, ח.פ. 512515420

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעת לביטול החלטת בית הדין מיום 28.7.13 ולפיה לא תורשה להביא ראיות בהליך. כן מבקשת הנתבעת להאריך את המועד להגשת תצהירים מטעמה.

2.הנתבעת טוענת כי היתה מיוצגת ע"י עו"ד אחר, וסברה כי הוא מבצע את המוטל עליו. לטענתה, גילתה ימים ספורים לפני מועד הדיון, כי אותו עו"ד שוחרר מייצוג וכי ניתנה החלטה לפיה היא מנועה מלהביא ראיות בהליך. בעקבות כך, פנתה אל בא כוחה הנוכחי, והוא הגיש את הבקשה מושא החלטה זו.

3.בהחלטתי מיום 16.11.13, ציינתי כי עיון בתיק מלמד כי לכאורה צודק ב"כ הנתבעת הנוכחי, ואכן נראה כי עקב טעות, לא התבקשה תגובת הנתבעת לעניין השחרור מייצוג ואף לא נשלחה אליה ההחלטה על שחרור מייצוג, לאחר שניתנה. עוד נקבע בהחלטה כי קודם שתוכרע הבקשה, ניתנת לתובעת האפשרות להגיש תגובה מטעמה.

4.תגובת התובעת, אשר הוגשה ביום 20.11.13, שוטחת רשימה ארוכה של טרוניות בעניינים הכרוכים בדחיות מועדים ובהחלטות שונות שניתנו, מאז הוגשה התביעה ועד היום. כן טוענת התובעת כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר, כי רשלנותו של עו"ד קודם אינה יכולה, עפ"י הפסיקה, להוות טעם שיצדיק הארכת מועד וכי לתובעת נגרם נזק של ממש, לנוכח התמשכות ההליכים.

דיון והכרעה –

5.הליך זה, אשר נפתח לפני כשנה וחצי, אכן אמור היה להגיע כבר לידי סיום. יחד עם זאת, בחירתה של התובעת להפנות את בית הדין בתגובתה, להחלטות הדחייה השונות שניתנו עד היום, לא זו בלבד שאינה רלוונטית לצורך הכרעה בשאלה העומדת על הפרק כעת, אלא שמדובר בהחלטות המותב הקודם שדן בהליך, קודם שהועבר לטיפולי, לפני חודשים ספורים.

6.כפי שציינתי בהחלטתי מיום 16.11.13, נמצא כי עקב טעות, לא נשלחה לתגובת הנתבעת הבקשה לשחרור מייצוג, וכן לא נשלחה אליה ההחלטה על כך, במסגרתה גם נקבע כי הנתבעת מנועה מלהביא ראיות בהליך. תקלה זו, די בה כדי להצדיק קבלת הבקשה, ביטול ההחלטה לעניין הבאת ראיות והארכת המועד להגשת תצהירים, מה גם שלא מצאתי בתגובה שלפניי, טענה אשר מצדיקה מסקנה שונה מן האמור. אציין בהקשר זה, כי בניגוד לנטען, אין חובה להגיש תצהיר במצורף לכל בקשה המוגשת בהליך, כך שאין בכך פגם המצדיק דחיית הבקשה. גם העובדה כי עו"ד בסול נכח בישיבה האחרונה שהתקיימה בהליך (עובדה אותה הוא העלה בעצמו בפתח בקשתו), אינה מהווה טעם לדחיית הבקשה, שהרי עוה"ד הקודם הוא שייצג בהליך, בהתאם להודעה על ייצוג שהוגשה ביום 30.11.12, ועליו היתה מוטלת האחריות לטיפול בהליך.

אמנם, משמעות קבלת הבקשה היא התמשכות נוספת של הדיון, אולם בנסיבות העניין, תינתן להליך קדימות דיונית, כך שישיבת ההוכחות תתקיים במועד קרוב, ולא לפי יומנו הרגיל של בית הדין. בכך, יהיה כדי להביא לאיזון ראוי בין זכותה של הנתבעת לקבל את יומה בבית הדין ולהביא ראיות מטעמה, לבין זכותה של התובעת להביא לבירור עניינה באופן יעיל ובמהירות המירבית.

לפיכך, הנני קובע כדלקמן:

א.ההחלטה מיום 28.7.13 – מבוטלת.

ב.הנתבעת תפעל להגשת תצהירים מטעמה עד ליום 15.12.13.

ג.ב"כ הצדדים יגישו בתוך 7 ימים מהיום, רשימת מועדים מתואמים לקיומה של ישיבת הוכחות במהלך התקופה מיום 22.12.13 ועד סוף חודש ינואר 2014.

למעקב המזכירות בהתאם.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ד, (27 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.