אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרספין נ' דקלה חברה לביטוח בע"מ

קרספין נ' דקלה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום טבריה
4037-03-08
11/07/2010
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
סלביה קרספין
הנתבע:
דקלה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לתיקון כתב תביעה.

על פי האמור בבקשה מתבקש בית המשפט להתיר את התיקון באופן שיוספו לתביעה טענות הנוגעות למועד ידיעת התובעת על קיומו של תנאי מפוליסה המגביל את תקופת זכאותה לקצבה ל- 1080 יום בלבד ולתוקפו של תנאי זה.

לטענת המבקשת העותרת בכתב תביעה לחייב את הנתבעת לשלם לה קצבה חודשית בסך של 1,000 ₪ בגין אי כושר עבודה, עובדת קיומו של תנאי כאמור בפוליסת הביטוח נודעה לה רק עם קבלת הפוליסה לאחר הגשת התביעה. מדובר בתנאי שהתובעת לא הייתה מודעת לקיומו ולא הסכימה לו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטעמה הבקשה הוגשה בשיהוי שאינו מוצדק.

הפוליסה על שני חלקיה (פרטי הביטוח והתנאים הכלליים) נשלחה לתובעת מיד עם הבקשה כפי שנעשה על דרך השגרה, הנתבעת אף ניהלה עימה התכתבויות משך 4 שנים טרם הגשת התביעה במהלכן לא הוזכר מעולם שהפוליסה אינה בידיה.

גם אם נקבל שחלק התנאים הכלליים לא היה בידי התובעת מראש, הרי שהתנאי המדובר הופיע בכתב ההגנה וכתב תשובה לא הוגש. בקשה זו מוגשת בחלוף שנה ו- 3 חודשים מאוחר יותר.

גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות.

מדובר בתנאי בפוליסה המגדיר את החבות והיקפה ולא בחריג ועל התובעת להוכיח התקיימותו של התנאי כדי לזכות בפיצוי. התיקון מתבקש על מנת למנוע מהנתבעת לטעון לתקפות תנאי אותו על התובעת להוכיח.

התובעת חתמה על הצהרה לפי תנאי הביטוח והחריגים הובהרו לה. אין סיבה להעדיף הצהרה מאוחרת לפיה לא ידעה על קיום התנאי על פני הצהרתה המוקדמת.

מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי המביא לסרבול ולהוצאות. מדובר אף בטענה שהתיישנה שכן עסקינן בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח כאשר תקופת ההתיישנות בעניינם הינה שלוש שנים.

תיקון כתב התביעה יהווה אם כן פגיעה של ממש בנתבעת.

דיון והכרעה

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מתירה לבית המשפט לתקן כתבי טענות בכל עת בדרך ובתנאים הנראים צודקים על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות שהן באמת השנויות במחלוקת בין הצדדים.

גישת הפסיקה להיעתר לבקשה לתיקון כתבי טענות הינה גישה ליברלית בוודאי נכון הדבר טרם שהחלה שמיעת הראיות.

בעניין שלפניי מבקשת המבקשת כי יותר לה לתקן כתב תביעתה על דרך של הוספת טענות הנוגעות לתנאי בפוליסה המגביל את משך קבלת הפיצוי בגין אי כושר עבודה ל- 1080 יום.

לדבריה על קיומו של התנאי למדה אך מכתב ההגנה שאומת לאחר הליך המצאת מסמכים.

מצאתי כי יש להיעתר למבקשת אשר תביעתה נסמכת למעשה על העדר הגבלת זמנים לתקופת הפיצוי (למעט הגבלה המתבססת על מצב רפואי).

זו למעשה טענתה בתביעתה במקור, זו טענתה כעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ