אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרסיק נ' שחק אבטחה שמירה ושירותי משרד בע"מ

קרסיק נ' שחק אבטחה שמירה ושירותי משרד בע"מ

תאריך פרסום : 07/12/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1752-09
07/12/2010
בפני השופט:
כאמל אבו קאעוד

- נגד -
התובע:
יבגני קרסיק ע"י ב"כ עוה"ד שרון שטרית
הנתבע:
שחק אבטחה שמירה ושירותי משרד בע"מ

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת להורות לתובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה אם תידחה תביעתו (להלן: "הבקשה").

טעמי הבקשה הם באלה: התובע הוכרז כפושט רגל ומונה נאמן על נכסיו, הוא קיבל פטור מתשלום האגרה, אין לו נכסים ואינו יכול להיעזר בבני משפחה; סיכויי התביעה לגופם קלושים, מרביתה התיישנה; ככל שתדחה התביעה, הנתבעת תתקשה לגבות את ההוצאות שעשויות להיפסק לזכותה.

התובע הגיב לבקשה, טען כי חיובו להפקיד ערובה ימנע ממנו את זכות הגישה לערכאות, וכי סיכויי התביעה גבוהים ביותר. עוד הוסיף התובע כי ממועד הגשת התביעה ועד היום, הוא הספיק לפרוע חלק נכבד מחובותיו אשר עומדים היום על כ- 15,000 – 20,000 ₪ בלבד.

סוגיית הפקדת הערובה הוסדרה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע."

תקנה זו אומצה בפסיקת בתי הדין לעבודה מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, וזאת בהעדר תקנה מקבילה לה או תקנה המאמצת הוראותיה בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. בתוך כך נפסק, כי בבואו לדון בשאלת החיוב בהפקדת הערובה, יתחשב בית הדין במיוחד במשפט העבודה (ר' דב"ע נה/218-3 עלי איוב אל הדיה - שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391).

זכות הגישה לערכאות הינה זכות ראשונית ויסודית, ובלעדיה אין קיום לשיטת המשפט, אולם זכות זו אינה מוחלטת לאור תקנה 519 הנ"ל, אשר נועדה למנוע הגשת תביעות סרק. בבואו להכריע בבקשה להטלת ערובה יתחשב בית הדין בסיכויי ההצלחה בתביעה ויכולת גביית ההוצאות מהתובע. כשהעובד הוא תושב ישראל - ככלל לא תוטל על התובע הפקדת ערובה, אלא במקרים החריגים והנדירים, בהם הנתבע, המבקש את הערובה, יוכיח כי התביעה מופרכת על פניה וכי לא יהיה לו מהיכן לגבות את הוצאותיו. (בש"א (ארצי) 101/07 צים חב' השיט הישראלית בע"מ - מכלוף חזן, ניתן ביום 8.3.2007).

מעיון בכתב התביעה, בנספחיה ובכתב ההגנה, אכן עולה כי חלק מרכיבי התביעה התיישנו לכאורה, והתביעה הוגשה בשיהוי, אולם לא ניתן להסיק כי התביעה מופרכת על פניה. כך למשל, רכיב הגמול בגין עבודה בשעות נוספות מבוסס לכאורה על תלושי המשכורת, מחלקם עולה כי התובע קיבל שכר רגיל בגין שעות העולות על היקף משרה מלאה, ללא התוספת בגין עבודה בשעות נוספות. הגם שאין בתביעה ראיות חד משמעיות להוכחת רכיביה, היא מספקת את דרישת הפסיקה בקשר לקיומה של ראשית ראיה לסיכויי התביעה.

הנתבעת מצביעה על עוניו של התובע כסיבה העיקרית לחיובו בערובה, ולא ביססה את הטענה בדבר הקושי בגביית הוצאותיה. אכן התובע הוכרז כפושט רגל, אולם לטענתו הוא משתכר, משלם את חובותיו וחובו הצמצם. הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. הטעם לדבר הוא שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה ושערי בתי המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות אם תובענתו תידחה (רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647).

שוכנעתי כי התובע הניח ראשית ראיה לסיכויי תביעתו, ולא מצאתי ביסוס לטענה כי יקשה על הנתבעת לגבות את הוצאותיה מהתובע, ככל שייפסקו. על כן, איני רואה טעם המצדיק סטייה מהכללים שנקבעו בפסיקה במקרה דנא.

סוף דבר - לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי ועל פי תוצאתו.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"א, 07 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ