קרן היסוד המגבית המאוחדת לישראל נ' עירית חדרה

החלטה

1.עקב לחץ עבודה רב עליי ניתנת החלטתי רק עתה ועם ב"כ הצדדים הסליחה.

2.העוררת הניחה בפניי, כהגדרתה "למען הזהירות", ערר נגד היטל ביוב שנכלל בדרישתה של העירייה-המשיבה. מן החומר שבפניי עולה כי ביום 21.6.10 נשלחה לה דרישת תשלום בגין היטלי פיתוח שונים, לרבות לעניינו של היטל ביוב. בעקבות זאת הגישה העוררת נגד המשיבה עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה בתיק עת"מ 7020-08-09 שהוכרעה בפסק דינו מיום 10.8.11 של כב' השופט קיסרי. הוא סבור היה שדרישת תשלום זו הייתה עמומה. משום כך הוא הורה למשיבה לערוך מחדש את דרישת התשלום.

3.בעקבות זאת שיגרה המשיבה לעוררת, למחרת יום פסק הדין דהיינו ביום 11.8.11, דרישת תשלום חדשה, והיא נשוא הערר שבפניי. לשיטתה של העוררת, בין היתר, אף דרישה זו אינה הולמת את מצוות פסק דינו של השופט קיסרי. ולא זו בלבד אלא שלשיטתה, בהתאם להוראותיהם של סעיפים שונים בחוק תאגידי מים וביוב תשס"ע-2001 וחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התוכנית הכלכלית לשנים 2010-2009), תשס"ט-2009, חדלה ועדת הערר להיות ברת-סמכות לדון בהיטל ביוב שהוציאה העירייה שבתחומה כבר פועל תאגיד מים וביוב.

משום כך, כך מודה העוררת, הגם שהיא הגישה את ערר הביוב שבפניי היא מבקשת להורות על מחיקתו על הסף. ואולם, ככל שעתירה זו תידחה, ומטעמי זהירות, היא מבקשת לבטל את היטל הביוב, אף לגופו.

4.מנגד הונחה בפניי עתירת המשיבה לדחייה וסילוק הערר על הסף. לשיטתה דרישת התשלום הצריכה לפנים היא זו שמיום 21.6.10. דרישת תשלום זו לא בוטלה מעולם. בגינה אמורה הייתה העוררת להגיש ערר במועדים הקבועים בחוק הרשויות המקומיות (ביוב), תשכ"ב-1962. משעה שהעוררת חדלה ולא עשתה כן, אף לא עתרה ליו"ר הוועדה להאריך מועד של 30 יום להגשת הערר לכדי 60 יום, הפך היטל הביוב לחלוט.

5.מערר הביוב למדתי כי בעקבות דרישת התשלום מיום 11.8.11 אף הוגשה עתירה מינהלית נוספת לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בתיק עת"מ 18198-10-11. הוברר לי כי עתירה זו הייתה קבועה לדיון בפני כב' השופט סוקול ליום 2.1.12. העוררת הביעה הסכמתה לעיכוב הדיון בערר שבפניי עד שתוכרע העתירה האמורה, וכן הסכימה לפיצול הדיון בערר, כך שתחילה תכריע הוועדה בדבר סמכותה העניינית.

6.לנוכח כל אלו הנני מורה לב"כ הצדדים לדווח האם ניתן פסק דין בעתירה מינהלית זו ומכל מקום באיזה שלב היא מצויה ומתי אמור להינתן פסק דין בה. עוד נדרש ב"כ המשיבה ליתן עמדתו להצעת ב"כ העוררת לעיכוב הדיון בהליך שבפניי, עד להכרעתו של כב' השופט סוקול. ב"כ הצדדים יפעלו כך תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו.

7.נדחה, איפוא, לתזכורת מעקב ליום 28.4.13.

8.המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא

יו"ר