קרמר ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה-בעניינו של התובע 2

1.התובע- יליד 1938, היה מעורב בתאונת הדרכים נשוא התביעה מיום 9/1/12 (להלן: "התאונה"). הפגיעה הייתה מורכבת וכך גם מהלך ההחלמה הראשונית באשפוז ושיקום, שפרטיהם במסמכים שצורפו מטעמו. התובע עתר במסגרת תביעתו למינוי מומחים רבים. לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים המצורפים לכתב התביעה, מצאתי ראשית ראיה למינוי מומחים מטעם בית המשפט בתחומי השיקום האורתופדי והכירורגיה. לא מצאתי אותה עת ראשית ראיה למינוי זיהומולוג, קרדיולוג, נוירולוג, גסטרואנטרולוג ועוד שנתבקשו ע"י ב"כת. גם באשר למומחה ריאות/כירורג חזה- קבעתי שלא הוצגו בפני מסמכים שיעידו כי יש פגיעה ריאתית או נשימתית נמשכת מעבר לתקופת האשפוז.

מיניתי איפוא כמומחים מטעם בית המשפט את פרופ' אלי איסקוב- בתחום השיקום האורתופדי ואת פרופ' מיכאל קראוס – בתחום הכירורגיה, שנתנו חוות-דעת.

2.לפני כעת בקשה נוספת של התובע, והפעם- למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב. התובע מסתמך על המלצת המומחה בתחום השיקום האורתופדי. בחנתי את הבקשה, התגובה(התנגדות) לה והתשובה לתגובה. אמנם- התובע לא עתר במסגרת כתב התביעה למינוי מומחה כאמור אך איני רואה לדקדק עמו בענין זה. אין חולק שהתובע לא טופל לאחר התאונה ע"י מומחה לרפואת כאב. ואולם, אני מבינה שההמלצה באה על רקע ס לשל התובע מכאבים הנובעים מהתאונה בלבד, מסוג של היפראלגזיה ואלודניה. דהיינו- תגובת יתר לכאב וכאב קשה. הנה כי כן- המינוי נחוץ, על פי המלצת פרופ' איסקוב, המסתמכת למעשה על מסמכים רפואיים העומדים בפנינו, לבחינת דרכי הטיפול וההתמודדות עם כאבים קשים מנשוא, ולו סובייקטיבית, אצל התובע, שמקורם בתאונה.

בשים לב לסוג ההליך, לפציעת התובע בתאונה ותוצאותיה, חוו"ד המומחים המדברות בעד עצמן, אין לחסום את דרכו של התובע מפני הוכחת ובירור טענות שברפואה ומן הדין והצדק להעתר לבקשה.

3.אני ממנה כמומחית מטעם בית המשפט בתחום רפואת הכאב את ד"ר ברקת שיף- קרן.

להלן: "המומחית"). המומחית תואיל ליתן חוות דעת בעניינו של התובע בקשר עם התאונה, לקבוע בין היתר אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיו, להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, האפשרות לקבלם במסגרת הציבורית וכו'. הכל- בשים לב אף לרקע האישי והרפואי .

למניעת תקלות,- מתבקשים המומחית והצדדים לבחון כבר עתה ולהודיע (רק) אם קיימת מניעה אובייקטיבית ממשית שבגינה יש מקום לשקול את מימוש המינוי בתיק זה.

4.בשכ"ט המומחית ובעלות בדיקות עזר לצורך חוות הדעת שאינן מכוסות במסגרת הציבורית - תישא בשלב זה הנתבעת כמימון ביניים בלבד. ב"כ הצדדים יעקבו ויוודאו כי חשבונה של המומחית נתקבל במשרדם בתוך 21 יום מהיום, ואם לא- יפעלו מידית מול מרפאתה לבקשו ולאחר מכן- ידאגו לפרעונו בתוך 30 יום מקבלתו. העתק הקבלה יומצא בפקס לב"כ התובע ולמרפאת המומחית לאחר התשלום. אבקש להקפיד על כל האמור בסעיף זה

5. ב"כ התובע יפנה אל המומחית ויקבעו בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, אך עליו ובאחריותו להקפיד כי זו לא תקוים לפני חלוף45 יום המצאת העתק הפניה אל המומחית לידי ב"כ הנתבעת. המועד יודע לב"כ הנתבע מיד לאחר תיאומו.

6. הצדדים ימציא לידי המומחית ללא דיחוי את כל המסמכים בהתאם לדין ולפסיקה. המומחית רשאית לדרוש מהצדדים כל מסמך רפואי שתמצא לנכון וכן להפנות את התובע לכל בדיקת עזר שתזדקק לה.

7.המומחית תואיל לבדוק את התובע ולהגיש את חוות דעתה לבית המשפט בתוך 30 יום ממועד הבדיקה/המצאת בדיקות עזר משלימות שתבקש.

8.לאחר קבלת חוו"ד יוגשו תחשיבי נזק מפורטים וריאליים- בתוך 21 יום ע"י כל צד.  

9.פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי לעיל.

10. הצעתי תשלח בדואר, בבוא העת. ב"כ הצדדים ירשמו לפניהם את התיק לת.פ מעקב אחר התהליך שכן לא קבוע מועד להמשך.

החלטתי תשלח למומחית ולב"כ הצדדים ת.פ.ע.מ +120

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ד, 07 מאי 2014, בהעדר הצדדים.