ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
4469-06
25/01/2010
|
בפני השופט:
אחסאן כנעאן
|
- נגד - |
התובע:
קריספיל מסודי
|
הנתבע:
עיריית מגדל העמק
|
החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,הח |
החלטה
לאור הסכמת הצדדים נעתר לבקשה ומתיר לתובעת להביא עדות הזמה לאחר סיום ראיות הנתבעת.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אחסאן כנעאן, שופט
החלטה
אני דוחה את ההתנגדות. בקו החקירה של הנתבעת ניסתה לבסס את ידיעת התובע למקום האירוע ולכן אני מתיר את השאלה.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אחסאן כנעאן, שופט
חלטה
אני מורה לנתבעת להגיש העתק מהשאלון תוך 7 ימים מהיום.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אחסאן כנעאן, שופט
החלטה
התמונה אשר סומנה על ידי התובעת מוטבעת בצידה חתימתי והתאריך של היום.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אחסאן כנעאן, שופט
החלטה
1.התיק קבוע להיום לשמיעת ראיות כאשר בתום עדות התובעת ביקשה בא כוחה לתקן את כתב התביעה ולשנות את תאריך אירוע התאונה הנטענת מיום 18.1.01 ליום 26.1.01.
2.יצוין כי הנתבעת טענה לכך אורך הדרך ובעיקר בתחשיב הנזק מטעמה כי קיים שיבוש או גרסאות שונות לעניין המועד בו אירעה התאונה כאשר במכתבים שנשלחו ע"י בא כוחה הקודם לנתבעת עוד בטרם הגשת התביעה נרשם פעם אחת 18.1.00, בכתב התביעה המקורי נרשם כי התאונה הייתה בשנת 2005 וניכר כי קיים בלבול בכל הקשור למועדים.
3.לאחר ששמעתי את עדותה של התובעת הנני סבור וזאת בכל הזהירות המתבקשת ומבלי לקבוע ממצאים בשלב זה בשאלת המהימנות יש להיעתר לבקשה וזאת מנימוקים שאפרט להלן.
4.בשלב זה בית המשפט בודק את הטענות לכאורה בלבד. בדו"ח מיון שצורף מיום 26.1.01 לתצהיר התובעת צוין "לדבריה היום נפלה". התובעת העידה בפני כי אינה זוכרת תאריכים אך זוכרת כי האירוע היה ביום שישי מאחר והייתה בדרכה לקנות חלות מהסופר. בדיקה קלה של היומן מעלה כי יום 26.1.01 הינו יום שישי בשבוע בעוד שיום 18.1.01 הינו יום חמישי בשבוע.
5.עיון בכרטיסה הרפואי של התובעת אשר צורף לתיק בית המשפט אינו מעלה כי לפני יום 26.1.01 היה אירוע כלשהו בו נגרם לתובעת שבר במפרק ולכן האפשרות כי הייתה טעות בעניין זה הינה אחת האפשרויות מיני רבים ולכן יש לאפשר את התיקון המבוקש.
6.יחד עם זאת כמו שעשינו את הבירור היום עם התובעת בירור דומה היה ניתן להיעשות ביחד עם ב"כ עוד בטרם ישיבת ההוכחות ולכן טענת הנתבעת כי הדבר פותח את ההגנה מחדש הינה טענה מתקבלת על הדעת ואף תואמת את הדין שכן יש לנתבעת זכות מוקנית בהתאם לתקנות לתקן את הגנתה בעקבות תיקון כתב התביעה.