אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קריגר ואח' נ' דוידוביץ ואח'

קריגר ואח' נ' דוידוביץ ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3438-11-09
24/02/2011
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
מיכאל-שרלוק קריגר
הנתבע:
שרה דוידוביץ
החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

הדיון לגופו של עניין קבוע להיום ולא ניתן להגיש בקשה להפקדת ערבון בפתח הדיון, וודאי כשמדובר בתביעה קטנה שהפכה לתביעה ולתביעה שכנגד.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

החלטה

אין רלוונטיות לשאלה.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

החלטה

פניתי לתובע מספר פעמים ובקשתי ממנו לכבות את הטל' הנייד. זו הפעם ה- 3 שהטל' מצלצל במהלך הדיון, דבר שאינו מעיד על כבוד יתר לביהמ"ש, הודעתי לתובע כי בפעם הבאה ייפסקו הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד. התובע הינו חוקר פרטי ולטענתו ביצע ב- 6/09 איתורים עבור הנתבעת שאותה עת הייתה עו"ד (והושעתה זמן קצר לאחר מכן) והוא תובע את שכר האיתורים בסך 1,398 ₪.

הנתבעת הינה עו"ד לשעבר , ולטענתה היה הסדר בינה לבין התובע לפיו במערכת יחסי העבודה ביניהם ישלמו עבודה תמורת עבודה (בסייגים מסוימים) והיא אכן נתנה לו שירותים משפטיים בבקשה לביטול פס"ד שהגיש באותה עת. הואיל ולטענתה עלות השירותים המשפטיים גבוהה מעלות האיתורים שבוצעו – היא הגישה תביעה שכנגד.

שמעתי את עדויות שני הצדדים ובדקתי את המסמכים שהוגשו – ואפתח ואומר שעולה כי בין התובע והנתבעת הייתה מערכת יחסים שאינה רק עסקית והכוונה לא למערכת יחסים אישית אלא לכך שהתובע ביצע עבור הנתבעת עבודות פרטיות ללא תשלום – בעיקר מדובר בעבודת בילוש שעשה בנוגע לאדם שהיה אמור להינשא לנתבעת.

אין ספק כי במסגרת הטובות האישיות שעשו זה לזה נוצרה מערכת יחסים חברית מסוימת (דבר שעלה גם מן העדויות) ונוצרו הבנות בין הצדדים לגבי הטבות חבריות במסגרת יכולותיהם המקצועיות.

עם זאת, אינני מאמין לגרסת הנתבעת כי בין הצדדים היה הסכם של עבודה תמורת עבודה. טענה זו אינה מתיישבת עם טענות אחרות לפיהן הנתבעת ביקשה לבדוק את האיתורים שבוצעו טרם התשלום – דבר המתיישב עם עדות התובע – וכן עם האמור במסמך ב- ת/3 שבו הנתבעת מודה בקיומו של חוב לתובע. שוכנעתי כי 5 האיתורים שהוזמנו בנספח א' לכתב התביעה בוצעו במסגרת עסקית ולא במסגרת החברית, והם אכן שונים מן הבקשה למעקב עבור בן-הזוג ומופיעים על לוגו המשרד של הנתבעת. שונה הוא המצב לגבי תיקון הבקשה לביטול פסק דין והתצהיר שהגיש התובע, ואין כל אינדיקציה כי אכן הדבר בוצע במסגרת מסחרית כשהנתבעת נותנת שירותים משפטיים לתובע. אני מקבל את גרסת התובע לעניין זה שנשמעה לי אמינה כי הנתבעת התנדבה לסייע לו במסגרת היחסים החבריים שנבעו גם מכך שביצע עבורה איתורים אישיים ללא תשלום. למצער מצאתי כי לעניין זה לא הרימה הנתבעת את נטל ההוכחה בתביעה שכנגד, ויודגש כי לא הוגש כל הסכם שכר טרחה וכי מדובר בימים ספורים טרם השעייתה של הנתבעת מלשכת עורכי-הדין (ולטענת התובע – לאחר מכן).

סיכום: שוכנעתי מעדותו של התובע ומרצף המכתבים שהציג ומצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח כי הנתבעת הזמינה ממנו 5 שירותי איתור במסגרת מסחרית. עם זאת, התובע לא חתם עם הנתבעת על הסכם כלשהו ולא ברור האם סוכם ביניהם מהי עלות התשלום, וכפי שעולה מעדות הנתבעת היא חלקה גם על טיב השירות - טענה שנשמעה היום לראשונה. הואיל והנתבעת טענה במהלך עדותה כי מחיר מקובל עבור איתורים הינו 150 ₪ לאיתור, ובאין ראיה לסתור זאת, אני מקבל את עדותה לעניין זה.

סוף דבר – התביעה שכנגד נדחית, שכן אני מקבל את גרסת התובע וממילא לא הורם נטל ההוכחה מטעם הנתבעת (התובעת שכנגד). התביעה העיקרית – מתקבלת, אולם אני מעמיד את סכום הנזק ע"ס 750 ₪ (5 איתורים במחיר של 150 ₪). אין ראיות לתשלומים נוספים.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 750 ₪ בתוספת הוצאות בסך 500 ₪ שיתווספו להוצאות קודמות שנפסקו. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד יום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ