אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרויטורו נ' משה

קרויטורו נ' משה

תאריך פרסום : 27/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
16560-09-10
27/05/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
יצחק קרויטורו
הנתבע:
יריב משה
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בין שכנים שעניינה הקמת חומה מפרידה בין המגרשים שבבעלותם.

בכל המועדים הרלוונטיים לתובענה זו היו התובע והנתבע הבעלים של מגרשים צמודים בעפולה.

לטענת התובע, לאחר השלמת בניית ביתו, הוא פנה אל הנתבע בבקשה כי ישתתף עמו, בחלקים שווים, בעלות הקמת גדר הפרדה בין שני המגרשים של הצדדים. נטען, כי הגדר, שאורכה 18.60 מטר ורוחבה 2 מטר, נבנתה על הגבול המפריד בין שני המגרשים ע"י קבלן שהזמין התובע להקמת ביתו הפרטי וכי עלות הכוללת של בניית החומה הסתכמה בסך 18,600 ₪. תחילה, הסכים הנתבע לשאת במחצית מעלות הקמת הקיר המשותף, אך לימים, מכר הנתבע את ביתו לצד שלישי וסירב לשלם את חלקו בעלות הקמת הקיר המשותף.

מכאן התביעה שבפניי, בה עתר התובע לחיוב הנתבע בתשלום מחצית העלות – 9,300 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

הנתבע בכתב הגנתו אינו חולק על הצורך בקיומה של גדר מפרידה בין שני הנכסים הגובלים זה בזה.

הנתבע חולק על העלות הנטענת הכרוכה בהקמת החומה המפרידה. לטענתו, הוא סיכם עם הקבלן שבנה את ביתו הפרטי כי עבודת בניית החומות כלולה בעבודה וכי עליו לשאת בעלות החומרים בלבד.

לטענתו, התובע החל בבניית החומה המפרידה בין המגרשים, מבלי להתייעץ עם הנתבע ומבלי לקבל את הסכמתו לכך, ולכן לא ניתנה דעתו של הנתבע לגובה החומה, סוג החומר, כמות החומר, מיקומה, הכנות לאינסטלציה, חשמל וכדומה.

עוד טוען הנתבע, כי התובע לא שילם מאומה עבור בניית החומה, באשר זו הייתה כלולה בעלות הבנייה של ביתו הפרטי, ולכל הפחות נשא התובע בעלות החומר בלבד. התובע לא צירף חשבונויות מן הקבלן הנוגעות לקיר ההפרדה.

הנתבע מוסיף וטוען, כי הנתבע קיבל הצעות חלופיות להקמת חומה בעלויות מוזלות המסתכמות בסך של 5,000 ₪.

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע והנתבע וכל אחש מהם חזר על גרסתו שבכתבי הטענות.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות שבפניי, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל, חלקית, ולהלן יובאו טעמי.

אין מחלוקת, כי היתה הסכמה בין הצדדים באשר להקמתה של גדר המפרידה בין המגרשים שבבעלותם (ראה: עדות הנתבע בעמ' 3, ש' 15). בעלי הדין הניצים חלוקים ביניהם באשר לעלויות הקמת הגדר המפרידה.

בהקשר זה, סבורתני כי התובע כשל בלהוכיח את עלויות הקמת הגדר שבהן נשא בפועל. התובע לא צירף קבלות או שאר אסמכתאות אחרות מהקבלן שבנה עבורו את ביתו הפרטי שמהן ניתן ללמוד אודות העלות ששולמה ע"י התובע לבניית הגדר המפרידה. אמנם, צירף התובע הצעות מחיר מקבלנים שונים (ת/5) שהעריכו את עלויות הקמת הגדר ע"ס 25,000 ₪, ואולם אין בהצעות אלה כדי להושיע את התובע, באשר הן עולות בהרבה על העלות שנטען כי שולמה בפועל ע"י התובע עבור הקמת הגדר, בסך 18,600 ₪. בעדותו בפניי, לא הסביר התובע מדוע קיים הפרש בין העלויות וממה הוא נובע. לא זו אף זו, התובע נמנע מלהזמין את הקבלן שבנה, הן את החומה והן את ביתו הפרטי, על מנת שיעמוד על היקף עלות החומה, במובחן מהעלות הכוללת של בניית ביתו הפרטי. בנסיבות אלה, יש להחיל את ההלכה הפסוקה בנושא זה, לפיה הימנעות בעל דין מהבאת ראיות היכולות לסייע בהוכחת תביעתו, ללא הסבר המניח את הדעת, ראוי שתיזקף לחובתו.

על אף האמור, לא ניתן לטעמי לפטור את הנתבע בלא כלום, זאת בשים לב להסכמתו העקרונית שניתנה להקמתה של החומה הגובלת בין שני הנכסים ונכונותו העקרונית לתחלק, שווה בשווה, עם התובע בהוצאות הבנייה. בהקשר זה, טען הנתבע כי ניתן היה להקים את החומה בעלות מוזלת מזו שטוען לה התובע. לתמיכה בעמדתו, צירף התובע הצעות מחיר למיניהן וכן הביא עד מטעמו, עו"ד דוד סוסן, אשר העיד בפניי כי הקים חומה מפרידה בינו לבין שכנו בעלות כוללת של 5,000 ₪. משלא הוכיח התובע, כאמור, את העלות ששילם בפועל עבור הקמת החומה, יש לחשב את עלות הגדר בהתאם לראיות שהניח הנתבע לפתחו של ביהמ"ש בהקשר זה.

סיכומו של דבר, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה – 13.09.2010- ועד מועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין, ולאור התוצאה אליה הגעתי, אינני עושה צו להוצאות.

התשלום הנ"ל יבוצע בתוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד לנתבע, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין, החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"א, 27 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ