חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קרדן רכב בע"מ נ' קשר רנט א קאר בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
20923-06-12
04/06/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
קרדן רכב בע"מ
הנתבע:
קשר רנט א קאר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת השכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג מזדה (להלן: המזדה), נפגע מרכב הנתבעת.

לטענת התובעת למזדה נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של נהג רכב הנתבעת ומכאן התביעה לחייב את הנתבעת בגין נזקי התובעת.

לטענת הנתבעת מדובר "בטעות בזיהוי".

לטענתה רכבה לא היה מעורב בתאונה נשוא כתב התביעה.

דיון:

מטעם התובעת העידו שניים, מר אסף ארנון והגב' רוית טמים.

לטענתם בעת עמידה ברמזור בצומת נהריה פגע בהם רכב מאחור, נהג הרכב שוחח עם השניים ולאחר מכן משהתבקשו לפנות את אזור התאונה ולהחליף פרטים בהמשך הדרך, נהג הרכב הפוגע ברח מהמקום.

מר אסף ארנון העיד כי צילם את הרכב הפוגע וכי התמונה שצורפה (ת/3) היא התמונה של הרכב הפוגע במקום התאונה והגב' טמים אישרה את הדברים בעדותה.

מטעם הנתבעת הגיעו שניים, מר אריק סעדון ומר חיים יעקובי שהעידו כי הם עושים שימוש ברכב הנתבעת, כי מדובר ברכב שכור מטעם העבודה של מר סעדון, וכי לא היו במקום התאונה ולא היו מעורבים בתאונה כלשהי עם הרכב של הנתבעת בתאריך התאונה.

מר אריק סעדון העיד בראותו את ת/3 (צילום מספר הרכב הפוגע כטענת העד מטעם התובעת), הנתבעת כי אכן מדובר ברכב בו הוא עושה שימוש.

לטענת ב"כ הנתבעת גם אם הנהג ברכב הנתבעת אישר כי מדובר בצילום מספר הרכב של הנתבעת, עדיין יש מקום לדחות את התביעה וזאת מאחר שיתכן והתמונה של רכב הנתבעת צולמה לא במקום התאונה וכן כי עדי התובעת טענו כי ברכב הפוגעת נהג בחור צעיר, שחור שיער בעוד שעדי הנתבעת הינם קרחים, בהירים.

לטעמי, משאישר עד הנתבעת כי אכן מדובר בצילום רכבו ומשהעידו שני עדי התובעת כי התמונה צולמה במקום התאונה ועל ידם, הרי שיש בתמונה זו כדי ללמד שרכב הנתבעת היה מעורב בתאונת דרכים במועד הנטען.

גם אם העדים מטעם הנתבעת לא היו מעורבים בתאונה, עדיין התמונה כוחה יפה כאלף עדים, המעידה על נוכחות רכב הנתבעת במקום התאונה.

עדי התובעת העידו כי מדובר היה בפגיעה מאחור וכי האשם והאחריות לתאונה הוא על נהג רכב הנתבעת.

אשר על כן אני קובעת כי התובעת הרימה את נטל הראיה המוטל עליה בהליך אזרחי.

בהתאם אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

1. סך של 457 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום 28.6.11 ועד התשלום בפועל.

2.סך של 650 ₪ בגין הוצאות בטלת העד שנפסקו בדיון.

3.סך של 1,230 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ