אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קקון(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

קקון(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
48567-01-14
06/02/2014
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
התובע:
יעקב קקון (אסיר)
הנתבע:
1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

החלטה

העותר שפוט ל-15 שנות מאסר בגין מגוון עבירות וביניהן, קשר לפשע, איומים ועוד.

העותר היה מנוע חופשות תקופה ארוכה גם לאחר שריצה כבר יותר מרבע תקופת מאסרו.

בעקבות מאבק משפטי שניהל העותר התיר לו בית המשפט, בסופו של יום, להשתלב בסבב חופשות על אף התנגדות המשיבים. מאז יצא העותר ל- 19 חופשות ללא אירועים חריגים.

לחופשתו האחרונה יצא בחודש נובמבר 2013.

ביום 21.1.14 נעצרו חופשותיו בעקבות מידע מודיעיני חדש שנתקבל.

בו ביום הגיש העותר למשיבים בקשה לאישור חופשה מיוחדת לצורך השתתפות במסיבת בר מצווה של בנו שבינתיים הגיע לגיל מצוות. אירוע בר המצווה קבוע ליום 11.2.14.

משבוששה החלטת המשיבים בעניין הבקשה להגיע, הוגשה העתירה דנן ביום 25.1.14.

העתירה נקבעה לדיון ליום 4.2.14.

בעתירתו הלין העותר כנגד השהיית תשובת המשיבים ויצירת מצב של חוסר וודאות ע"י השהיה זו הפוגע באופן קשה במשפחתו. העותר הוסיף וטען כי יצא 19 חופשות ללא כל הפרות תנאים וחריגות שיצדיקו שלילת יציאתו לאירוע המשפחתי.

המשיבים בכתב תשובתם שהוגש עובר למועד הדיון הנ"ל, טענו כי טרם נתקבלה החלטת הגורם המנהלי המוסמך, וכי היא צפויה להתקבל בימים הקרובים. עוד טענו כי משטרת ישראל מתנגדת לאישור החופשה בהתבסס על החומר המודיעיני שברשותה, המצביע לטעמה על מסוכנות רבה לציבור מצד העותר ככל שתאושר החופשה.

לכתב התשובה צורפה חוות דעת גלויה של משטרת ישראל ובה נאמר כי העותר מוכר למשטרה "כעבריין בכיר, העומד יחד עם אחיו גולן בראש משפחת פשע מאזור הצפון". חוות הדעת גם פירטה עשרות ידיעות מודיעיניות בין השנים 2006 ועד 2014.

כמו כן, צורף מכתבה של קצינת העתירות של שב"ס ממחוז הצפון אשר ציינה כי פרט למידע המודיעיני המשטרתי קיים גם מידע שב"ס עדכני העוסק בכוונות פגיעה באחר.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 4.2.14 הלין ב"כ העותר על כי בניגוד לפסיקת בית משפט זה בעתירות קודמות שבה משטרת ישראל ועושה שימוש במונח "ראש ארגון פשיעה" כלפי העותר ומייחסת לו מסוכנות בעת חופשה בשל מידע מודיעיני ישן שכבר נבדק ונקבע לגביו ע"י בית המשפט כי אין בו כדי להצדיק עצירת חופשות. לטענתו כך נוהגת משטרת ישראל גם הפעם הזאת.

הוזכר כי העותר יצא כבר לחופשות רבות ואף לאזור הצפון.

בהתייחס לחוות הדעת הגלויה ולסיווג העותר בקטגוריה א', טען ב"כ העותר כי סיווגו בקטגוריה א' נעשה עקב סיווגו כפרופיל אלמ"ב ועל רקע שהוא אינו מדבר עם אחיו גולן שהינו אסיר גם כן באותה פרשה מזה 4 שנים. לטענתו מדובר בעניין ידוע מזמן. עוד טען כי משיחה עם קצין המודיעין הבהיר זה לעותר כי הסיווג מקורו בשגגה וכך גם הסביר לו מפקד הכלא.

אשר למידע המודיעיני, הסכים בא-כוחו של העותר כי יוגש לבית המשפט על מנת שבית המשפט ייווכח האם מדובר במידע המשויך לעותר עצמו בשל פעולות שביצע או בשל כוונות המיוחסות לו אישית או שיוחס לעותר ע"י המשטרה אך ורק בשל הזיקה המשפחתית שלו ולא בשל עניינים בשליטתו. הוא טען כי ככל שמדובר בעניינים שאינם בשליטת העותר, אין לייחס לעותר בגינם מסוכנות בעת חופשה. עוד שב וטען כי מדובר בחופשה מיוחדת ובעניין זה נקודת האיזון נוטה להקלה בדרך כלל עם העותר בשל חשיבות החופשה המיוחדת.

מנגד טענה בפניי ב"כ המשיבים כי העותר סווג בפרופיל א' אלמ"ב באופן זמני בעקבות מידע מודיעיני שהתקבל בשב"ס ועד שתיערך בדיקה מעמיקה. נאמר כי ענין זה מצוי בבחינה של ועדת אלמ"ב אשר לא החליטה סופית האם לפרוס חסותה על העותר. היא השיבה שלטעמה ענין זה פחות רלבנטי לענין יציאה לחופשה מיוחדת והדבר החשוב הוא העולה מן המידע המודיעיני המשטרתי שעל יסודו מתנגדת משטרת ישראל.

לטענתה כבר בחודש יוני אשתקד התקבל מידע לגבי המשך מעורבות העותר בפעילות פלילית בניגוד לטענתו שזנח את עולם הפשע, ונערך דיון ע"י המשיבים בשאלה האם לעצור את חופשותיו אולם התקבלה החלטה שלא לעשות כן על יסוד אותו מידע בודד וזאת נוכח פסיקה קודמת של בית משפט זה. היא הכחישה את הטענה כאילו מי מהמשיבים מתנכל לעותר וטענה כי ההתייחסות אליו היא עניינית. היא טענה כי ניתן למצוא פתרון חלופי כגון אירוע בר המצווה בתוך כתלי הכלא.

בתום הדיון ולבקשת ב"כ המדינה השהיתי מתן החלטתי על מנת לאפשר לה להציג בפניי את החלטת הגורם המינהלי וזאת עד ליום 6/2/2014 שעה 12:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ