קצב ואח' נ' סנטוריום גדרה בעמ ואח'

החלטה

1.לאחר שנסתיימה שמיעת הראיות עתרו המבקשים לזימון 5 עדי הזמה:

א.מנהלת החשבונות של המשיבה 1 (להלן: "המשיבה").

ב.רואה החשבון של המשיבה.

ג.מר ציון סויסה

ד.מר אלי צוק

ה.עו"ד יואב אוסישקין (ב"כ המשיבים)

2.בקצירת האומר יצויין כי המבקשים הגישו תובענה על דרך של המרצת פתיחה, ובה עתרו להצהיר כי זכרון הדברים שנכרת בין המבקשים לבין המשיבה לרכישת נכס מקרקעין (להלן: "הנכס") הינו הסכם מחייב וליתן הוראות לאכיפתו.

סלע המחלוקת בין הצדדים הוא האם הודעת הביטול אשר ניתנה על ידי המשיבה בגין הפרתו הנטענת של ההסכם על ידי המבקשים, ניתנה כדין.

3.המבקשים נימקו את בקשתם לזימון חמשת העדים הנ"ל, בכך שהמצהירים מטעם המשיבים לא ידעו לתת תשובות ברורות בנושא קבלות וחשבוניות, וכי אף היו ביניהם סתירות, כאשר בתשובותיהם הפנו למנהלת החשבונות ולרואה החשבון.

עוד נטען כי המשיבים לא השיבו ברורות גם בנושא עסקה עם מר סויסה שקדמה לעסקה בין המבקשים לבין המשיבה וגלגלו את העניין ביניהם.

כן נטען כי המשיבים לא ידעו לתת תשובות ברורות לגבי מו"מ מאוחר שנוהל עם אלי צוק, וכי גלגלו העניין ביניהם ואף הפנו לעו"ד אוסישקין, בא כוחם.

4.המבקשים הגדירו שלוש מטרות בשלהן מבקשים הם לזמן את עדי ההזמה:

א.כדי שניתן יהיה לקבל תשובות ברורות בנושאים הנ"ל השייכים במישרין לעניין נשוא המחלוקת, ויש בהן כדי ללמד על דפוס התנהגות, התנהלות ומניעי המשיבים בביטול העיסקה.

ב.כדי לעמת את המשיבים ומצהיריהם עם הטענות שהועלו על ידם.

ג.כדי להתמודד עם גלגול העיניים של המצהירים ותשובותיהם "לא זוכר. לא יודע".

5.המבקשים טענו גם כי אין בבקשה לזמן עדים אלה כדי לשפר עמדות, וכי עדותם מכרעת ונחוצה לחקר האמת.

6.המשיבים התנגדו לבקשה וטענו בתגובתם כי המבקשים פועלים "למשוך זמן" כדי לעכב את מכירת הנכס. הבקשה לזימון 5 עדים נוגדת את ההסכמה הדיונית לפיה הסכימו המשיבים שלא להתקשר עם צד ג' בעסקה למכר הנכס, תוך הבנה כי התיק יישמע ללא דיחוי.

לדברי המשיבים הליך של המ' פתיחה נועד להתברר על פי תצהירים ובדרך מקוצרת, ובקשת המבקשים לזימון 5 עדים נוספים לשני עדיהם חורגת מהמסגרת הברורה והמוגדרת שנבחרה על ידם.

7.המשיבים טוענים עוד כי לעדויות המבוקשות אין רלבנטיות למחלוקת שבין הצדדים. אף אחד מהם לא היה צד למו"מ בין הצדדים. לגבי מנהלת החשבונות ורואה החשבון, המבקשים אינם יודעים את שמם ומעולם לא פגשו בהם. ציון סויסה הודיע על החלטתו שלא לרכוש את הנכס עוד לפני החתימה על זכרון הדברים בין המבקשים לבין המשיבה. אלי צוק ביקש לרכוש את הנכס לאחר זכרון הדברים, ועו"ד אוסישקין החל לייצג את המשיבים רק לאחר ביטול זכרון הדברים.