אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קניבסקי נ' הנדלס

קניבסקי נ' הנדלס

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
34643-12-09
27/02/2011
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
מוטי קניבסקי
הנתבע:
רות הנדלס

החלטה

המשיב, עו"ד במקצועו, אוחז בחמישה שיקים משוכים לפקודתו מחשבון המבקשת וחתומים על ידה, אשר חוללו בהעדר פרעון, ו/או יחוללו בהעדר פרעון.

תחילה הוגש לביצוע שיק אחד בלבד אך לאחר מכן ביקש התובע להוסיף ארבעה שיקים שכולם נמשכו ע"י הנתבעת מחשבונה בבנק הפועלים, נחתמו על ידה לפק' התובע ונמסרו לו.

המבקשת גילתה דעתה כי אין היא מתכוונת לכבדם, ובהתנגדות שהגישה, היא מתייחסת לכל השיקים. חמשת השיקים הם חלק מסידרה בת שמונה שיקים, כאשר שלושת השיקים הראשונים נפרעו, ואילו חמשת השיקים הנותרים לא כובדו ו/או עמדו שלא להיות מכובדים ע"י הבנק, עפ"י הודעת הנתבעת, כאמור לעיל.

כתב התביעה תוקן והתווספו לו, כאמור, חמשת השיקים, אך התביעה נותרה במהותה תביעה שטרית לביצוע שיקים – נשוא ת. הוצל"פ 02-58650-09-5.

בהתנגדות שהוגשה מטעמה, טוענת המבקשת כי המשיב לא ביצע את העבודה שנדרשה ממנו על פי המוסכם בין הצדדים, וכי פעל בניגוד אינטרסים כלפיה.

היא מאשרת שהוא אכן הכין את כתב התביעה העיקרי לביהמ"ש לענייני משפחה נגד כונס הנכסים – עו"ד גרינשטיין שפעל נגדה לטענתה; אך ביהמ"ש לענייני משפחה החזיר את התביעה בטענה כי אינה בסמכותו, והמשיב התנגד לכך.

כמו כן הוסיף המשיב מס' נקודות לסיכומי המבקשת בתיק אחר המתנהל זה מכבר בביהמ"ש לענייני משפחה.

משנוכחה המבקשת לדעת כי המשיב אינו מקבל את מרותו של ביהמ"ש למשפחה, בנוגע לתביעה שהגיש נגד כונס הנכסים, החליטה להפסיק את ייצוגו, ולפיכך עצרה את פרעונם של חמשת השיקים הנותרים בגין "עשייה מועטת ביותר" – כלשונה.

הנתבעת נחקרה שתי וערב על תצהירה.

היא אישרה את חתימתה על יפוי הכוח לתובע (מש/1), וכן אישרה שהיא חתומה על גליון לקוח – הסכם שכר טירחה. (מש/2).

עיון בגליון הלקוח מעלה כי המשיב הסכים לקבל על עצמו את הטיפול בעניינים שונים הנקובים במבוא להסכם, ואילו הלקוחה מתחייבת לשלם את שכרו של עוה"ד עפ"י המפורט בסעיף 3 להסכם – השכר, כאשר בסעיף 3 א' נקבע ש"עם חתימת הסכם זה (ישולם) – סך של 21,500 ₪ בתוספת מע"מ בשמונה תשלומים שווים של 3,131 ₪".

שכרו של המשיב לא נקבע בהתאם לשלבי העבודה, ולא חולק לפי משימות – אלא - כמיקשה אחת.

המבקשת הודתה בחקירתה הנגדית כי ביטלה את חמשת השיקים מאחר ש: "עפ"י הסכם שכה"ט הוא היה אמור לייצג אותי ובפועל לא רק שלא ייצג אותי אלא גם כתב התביעה העיקרי שבגינו נחתם הסכם שכה"ט הוחזר ע"י ביהמ"ש. הוא כפר בנושא וטען שהשופטת טועה".

המבקשת נשאלה ע"י המשיב אם זה נכון שביקשה שייצג אותה שכן אמרה לו ש"אינה סומכת על עו"ד גרובר שאינו מעביר לה כספים", ולכך ענתה כי לא היו לה טענות לעו"ד גרובר, והוא עדיין מייצג אותה.

המבקשת טענה כי הקשר שלה עם המשיב נמשך כחודשיים ימים בלבד – מתוכם ארבע עד חמש פגישות, ואולם הסכימה עם התובע כי היקף התביעות משתרע על פני כתשע שנים.

התובע שאל את הנתבעת אם "היה צורך לקרוא את החומר הזה שמשתרע על פני תשע שנים, קלסרים מרובים עבי כרס".

הנתבעת לא הסכימה עמו אך אישרה כי: "אני ביקשתי ממך לכתוב דברים שביקשתי מעו"ד גרובר להוסיף אותם. מסיבות אישיות שלו הוא סרב ולכן נאלצתי להוסיף ב"כ נוסף לתיק כדי להוסיף נקודות מאוד חשובות".

המבקשת חזרה וטענה כי המשיב לא היה צריך לעבור על קלסרים המכילים חומר של תשע שנים, ואולם ציינה כי "החומר הובא לו" אך "המשיב כבר לא ייצג אותי בביהמ"ש וחוץ מאותם שני דפים של כמה נקודות שהוא הוסיף, הוא לא ייצג אותי בשום דבר נוסף באותו תיק".

עיון בהסכם שכה"ט מעלה כי הוא מתייחס בין היתר לתביעה מס' 11390/01 בביהמ"ש לענייני משפחה, ולטענת המשיב – הוא נדרש לעבור על כל החומר ולהגיש הערות לסיכומיו של עו"ד גרובר – "ולצרף לך נקודות כדי שתוכלי לבקש ממני להוסיף לסיכומים שלו נקודות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ