קל אוטו - תחבורה (1994) בע"מ נ' ל.ו.ג.ו דיגיטל גרפיקה דפוס ושילוט בע"מ ואח'

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד הנתבעים תביעה על סכום קצוב בת 15,596.00₪.

עיסוקה של המשיבה בהשכרת רכב, הנתבעת היא חברה בע"מ, הנתבע 2 מבעליה או מבעלי השליטה בה והנתבע 3 חתום על כתב התחייבות לתשלום דמי שכירות ותשלומים נלווים נספחים ד' וה' של כתב התביעה.

עפ"י כתב התביעה התקשרו הצדדים (נספח א בהסכם להשכרת רכב) והתמורה בעטיו לא שולמה לאחר שמקצת החוב נוצר בשל חזרתם בלא כיסוי של שקים מחשבון הנתבעת 1 לפקודת המשיבה.

התנגדות המבקשים נסמכת בתצהירו של מר הינדי אנואר (הנתבע 3) המצהיר, כי נתבקש ליתן פרטי כרטי אשראי שלו להבטחת תשלומים שיגיעו למשיבה עובר למסירת רכב השכרה לבתו ולבעלה.

משנעשה כן, ניתנה על ידו התחייבות לכיסוי כל נזק או תשלום שלא ישולם עד לסך 6,000 ש"ח והכל במעמד ובנוכחות נציגת המשיבה בשם שירלי גיגי.

האחרון כתבה בכתב ידה, כי ערבותו של המצהיר מוגבלת כדי 6,000 ש"ח.

כך גם, פרטי כרטיס האשראי שימשו ערבון בלבד בתחום הכספי הנ"ל.

על גבי חוזה שכירות הנזכר בסעיף 7 לתצהירו צוין, כי אין לחייב את כרטיס האשראי של המצהיר בשום אופן ופרטי האשראי ניתנו לבטחון בלבד, בסכום מוגבל.

בניגוד למוסכם, חויב כרטיס האשראי של המצהיר ע"ס 6,700 ₪ ביום 2/1/2012 כאשר העסקה נכונה ליום 4/10/2012.

מכל אלו, מצהיר המצהיר, כי אין המשיבה זכאית לגבות ממנו מעבר למה שהתחייב ועליה להשיב לו 1,600 ₪, סכום אשר בגינו מצהיר הוא כי מתכוון הוא להגיש תביעה.

ההתנגדות נסמכת גם בתצהיר בתו של מר אנואר, גב' דועא, המצהירה, כי אין להיפרע ממנה מאומה באשר כרטיס האשראי של אביה חויב בסך 7,600 ₪, מתוך חוב בן 7,815 ₪. הלכה למעשה, מצהירה המבקשת, כי נותרה היא חייבת 215 ₪, כעולה מתדפיס כרטיס החיוב של אביה.

ביום 10/01/2013 התקיים דיון בהתנגדות במהלכה העידו, כי המשיבה החסירה ממסמכי התביעה את התחייבותו הכתובה והסכמת מנהלת מאנשי המשיבה כי היא תוגבל לסכום מרבי בן 6,000 ₪.

כך גם הסבירה לו מנהלת המשיבה עובר למתן התחייבותו.

הוא עשה זאת לאחר שאותה מנהלת הסבירה לו, כי נדרשת ערבותו בת 6,000 ₪, על מנת שימסר הרכב והוא סירב לחתום על מסמך פתוח, היינו על טפסים ריקים.

העד שב על טענתו, כי המשיבה חייבת לו 1,600 ₪, הסכום שגבתה ממנו בניגוד להתחייבותה.

בחקירה של המבקשת 2, אישרה היא, כי 4 שקים ששילמה למשיבה חזרו בלא כיסוי, כי אכן אביה שילם 7,000 ₪ בכרטיס אשראי.

סיכומי המבקשים מציינים ביחס לסכום הנתבע (15,896 ₪) מתוכם שולמה לה באמצעות כרטיס האשראי של מבקש מס' 3, סך של 7,600 ₪ ומכרטיס האשראי של המבקשת 2 סכום זהה (סעיף 4 של תצהירה).

המבקשים חוזרים על הטענה לפיה, אין בנמצא חוב לאחר שני התשלומים הנ"ל, זולת, 215 ₪ בהם מודה המבקשת 2 בתצהירה.

סיכומי המשיבה מיום 20/02/2013 מציינים בראשיתם כי מסכימה היא למתן הרשות למבקש 3 ואינה מסכימה למתן הרשות למבקשת 2.