קלדרון ואח' נ' זובין

פסק דין

שמעתי את הנהגים מעידים בפניי, ואינני יכולה לקבל את גרסת ההגנה. התובע מעיד כי ביקש להחנות את רכבו על מנת לאסוף את אביו מתחנת הרכבת. הנתבע ועדו העידו, כי התובע היה לבד ברכבו. לפיכך, אני מוצאת כי גרסת התובע כי ביקש להיכנס לחנייה ולא לצאת מהחנייה כגרסה נכונה.

זאת ועוד, מעיון בפגיעות ברכבים כפי שהומצאו ע"י הנתבע, תמונות הנזק מצביעות יותר על תימוכין לגרסת התובע כי עמד במצב אלכסוני וכך ארעה הפגיעה, ולא מתוך יציאה מחנייה. יש להניח כי אם הנתבע היה נוסע באיטיות יותר, היה מצליח לבלום או למנוע את ההתנגשות.

באשר לנזק – התובע צירף הצעת מחיר לגבי תיקון כנף קדמי שמאלי ע"ס של 1,102 ₪. תיקון זה טרם בוצע. התובע לקח את הרכב לבדיקה במכון מבדק, שם נמצא חוסר איזון בגלגלים, מאחר והעבודות היו דחופות ביצע התובע החלפת בלמים בסך של 1,300 ₪. התובע לא צירף חוו"ד שמאית אשר תקשור את מלוא הנזק לרבות הבלמים עם התאונה. ולעניין זה לא די כי נרשם במוסך שבולם קדמי שמאלי עקום עקב מכה בגלגל. ממצאים אלה והקשר הסיבתי בין הבלמים לבין אירוע התאונה, צריך להיות נתמך ע"י חוו"ד מקצועית. בימ"ש לא יכול להתרשם מהפגיעה, אלא במה שרואות עיניו ולא מעבר לכך. כפי שנצפה מהתמונות אכן יש פגיעה בפח, אם אכן הפגיעה גרמה לנזק בבלמים אם לאו, זוהי שאלה מקצועית שצריכה היתה להיבחן ע"י איש מקצוע ולא על סמך עדות התובע בלבד.

לפיכך, אני מקבלת את התביעה אך ורק ביחס לנזק שהוכח בפניי, והוא על פי הצעת המחיר ע"ס 1,102 ₪ . כמו כן, הנתבע ישלם את החזר האגרה בסך 50 ₪ והוצאות הליך זה בסך 150 ₪, ובסה"כ ישלם הנתבע לתובע סך של 1,302 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, ולאחר מכן יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה