קיסריה אלקרוניקה רפואית בע"מ ואח' נ' סי אמ אי דיויס ואח'

החלטה

דין הבקשה לצו גילוי מסמכים כללי וספציפי להדחות על הסף בשל האיחור בהגשתה. תצהיר גילוי המסמכים הועבר למבקשת ביום 26.9.10. לפי תקנה 120(ב) לתקנות, המועד האחרון להגשת בקשה לבית המשפט בענין זה חלף ביום 10.10.10. הבקשה הוגשה רק ביום 8.11.10. לאיחור זה לא ניתן כל טעם, שלא לומר טעם מיוחד, כנדרש. העובדה שהבקשה הוגשה לפני ישיבת קדם המשפט אינה מעלה או מורידה.

באשר לתשובות לשאלון, בצדק טוענת המבקשת כי הוראת תקנה 120(ב) אינה חלה על בקשות לפי תקנה 110 שעניינן תשובה נוספת לשאלות שלא נענו כהלכה. על כן, לא ניתן לקבוע כי הבקשה להוסיף ולענות על שאלות מסויימות הוגשה באיחור.

לגופו של ענין, יש להשלים כמבוקש את התשובה לשאלה 26 בענין מכירת משאבות על ידי חברת טריטון. העובדה שחברת טריטון אינה נתבעת בתיק, אינה משנה, שכן אחת מטענות המבקשת בתביעתה היא שמכירה כאמור היתה אסורה על הנתבעים. יצויין כי עוד ביום 29.11.09 נקבע בהחלטה קודמת בתיק זה כי מידע בענין חברת טריטון הוא רלבנטי.

הוא הדין בשאלה 29. הנתבעים השיבו על החלק הדן בפעילותה של CMED אך לא השיבו על החלק העוסק בפעילותה של טריטון. מדובר בשאלה רלבנטית לנוכח טענות המבקשת בתביעתה, ויש להשלים את התשובה כמבוקש.

יש להשלים כמבוקש את התשובות לשאלות 51- 54. באמצעות התשובה לשאלות אלה מנסה המבקשת להוכיח מעורבות אישית של הנתבעים בביצוע ההפרות הנטענות בכתב התביעה באמצעות הזמנת מוצרים מפרים. מדובר בשאלות לגיטימיות ורלבנטיות למחלוקת בתיק. אינני מקבל את טענת הנתבעים לפיה מדובר בנסיון פסול ליצירת ראיות חדשות. אחת ממטרותיו של שאלון היא חילוץ נתונים והודאות מן הצד שכנגד, ובלבד שמדובר במידע רלבנטי לתביעה. לא מדובר במסע דיג, שכן מדובר במידע שדרוש בהליך הנוכחי. יחד עם זאת, איו מקום לחייב את הנתבעים לצרף מסמכים לתשובתם, שכן עסקינן בשאלון ולא בגילוי מסמכים.

יש להשלים התשובות תוך 30 יום.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"א, 20 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א