קיסלב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520004078 ואח'

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

נסיבות התאונה פורטו על ידי שני הצדדים בבית המשפט כאשר המדובר היה בתאונה שהתרחשה במעגל תנועה.

בכתב התביעה ניסח התובע את התביעה כפגיעת חזית אחורי קלאסית, מה שהקשה במידה מסוימת על הבנת דרך התרחשות התאונה כאשר נתן את עדותו בבית המשפט. על פי גרסתו, הוא נאלץ לעצור עצירה שבמהלכה הוריד גם את אימו אשר העידה בבית המשפט וכאשר הנתבע מס' 3 היה מאחוריו, וכנראה ביקש לעקוף אותו ובנסיבות אלה פגע ברכבו מאחור בחלק השמאלי. יש לציין כי מדובר בתאונה שהותירה נזקים משמעותיים והתובע למעשה תבע אך ורק את הנזקים העקיפים על פי מסמך הפסדים מתאריך 2.5.2011 בשיעור של 2,192 ₪.

הנתבע מס' 3 טען לעומת זאת כי התובע חזר ברברס, ופגע ברכבו. הנתבע מס' 3 העיד עד לטובתו אשר תמך בגרסתו לחלוטין ומדובר בנוסע שלטענתו לא מכיר את הנתבע מס' 3 ולמעשה יש לראות בעדותו כעדות אובייקטיבית.

אימו של התובע לעומת זאת העידה כי ראתה את רכב הנתבע מס' 3 כשהוא מנסה לבצע עקיפה, ופוגע ברכב התובע מאחור.

בסיטואציה של גרסה מול גרסה, פונה בית המשפט ובוחן ראיות חיצוניות בדמותם של עדים וכן תוך התיחסות למוקדי נזק. לא סביר בעיני שהנזק שנגרם ברכבו של התובע, יכול היה להיגרם מחזרה ברברס בנסיבות ובמקום אשר הוצגו לי. הסבירות הגדולה יותר היא שרכב הנתבע 3 ביקש לעקוף את רכב התובע ופגע בו. התובע ניסח את תביעתו בצורה לא נכונה ולכן היה קושי בבירור נסיבות האמת, אבל תמונות מוקדי הנזק והיקף הנזק, לרבות העובדה שנזק כזה לא סביר שהיה נגרם בנסיעה ברברס, תומכות בעמדה זו.

עדותו של העד מטעם הנתבע 3, לא הייתה סבירה יחסית למוקדי הנזק ויחסית למידת התרשמותי. עלי לציין כי על פי טענתו של התובע, כלל לא היה לנתבע 3 עדים במקום.

בשים לב לאמור לעיל, דין התביעה להתקבל.

אני פוסק לתובע את סך נזקו בשיעור של 2,192 ₪ כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום מכתב ההפסדים 2.5.11 ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת 300 ₪ הוצאות משפט. הניסיון לתבוע סכומים בלי פרופורציונליים בגין 1,500 הפסד יום עבודה, נדחה על ידי.

הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.