קיסוס נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון

פסק דין

מבוא:

בפסק דין זה אנו נדרשים להכריע בשאלת זכאותה של התובעת לקבלת הסעדים, אותם היא תובעת והם:

פיצוי בגין ביטול משרה בסך של 200,000 ₪.

פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ואי מתן זכות שימוע ראויה – בסך 198,000₪ (השווים ל-18 משכורות לפי משכורת ממוצעת של 11,000 ₪).

פיצוי בגין נזקיה עקב התנהגות הנתבע בחוסר תום לב, לרבות העלבון, עוגמת הנפש והפגיעה בשמה הטוב – בסך 30,000 ₪.

לצרכי אגרה – העמידה התובעת את תביעתה על סכום כולל של 250,000 ₪ (אף שלא פרטה על אילו רכיבים מוותרת על מנת להגיע לסכום הנתבע).

הצדדים הודיעו על הסכמתם ההדדית שלא לחקור על התצהירים שהוגשו – וכי יסכמו בכתב על יסוד החומר שבתיק. לאור זאת לא קויים דיון להוכחות, ופסה"ד ניתן על סמך החומר שבתיק ועל סמך סיכומי הצדדים בלבד. מטעם זה גם אין מקום להתייחסות לשאלת אמינות של מי מהמצהירים בתיק.

העובדות הרלוונטיות, כפי שעולה מכתבי הטענות ומסיכומי הצדדים:

התובעת הועסקה אצל הנתבעת במעמד של עובדת מקומית ישראלית (עמ"י), במשלחת משרד הבטחון לפאריס, כמידענית ביחידת המידענות וזאת החל מיום 5/7/05 ועד ליום 18/9/08 עת פוטרה.

התובעת התקבלה לעבודה, בתקופה בה כיהן כראש משלחת מר אלי פינקו. התובעת, בהשכלתה, הינה בעלת תואר שני בבלשנות ועריכה לשונית. במסגרת הגדרת תפקידה – היה תרגום כתבות מהעיתונות הזרה לצורך הכנת דיווחים לארץ ופעם ברבעון הכנת מידעון קצר והפצתו בעיקר לתעשיות הבטחוניות (וכן למשרד הבטחון,סיוע ליצוא בטחוני (סיב"ט) וצה"ל.

בתקופה הרלוונטית לתביעה הנדונה – מנתה יחידת המידענות – שני עובדים: התובעת (כאמור במעמד של עמ"י) וקבלן חיצוני שהעניק שירותי סיוע בתרגום חומר (שכרו שולם עפ"י מכסת שעות שנקבעה ותומחה מראש).

החל מיום 6/3/07 ועד ליום 15/11/09 – כיהן בתפקיד ראש המשלחת, מר מנחם עורי (להלן:"הרמ"ש").

ביום 31/12/07 קיבלה התובעת מהרמ"ש הודעה לפיה יבוצע קיצוץ במשרתה, בהיקף של 30%. זאת, בזמן שבאותם ימים הוחתמה התובעת על חוזה להארכת העסקתה מיום 1.1.08 ועד ליום 31.12.08 ללא ציון קיצוץ המשרה (צורף כנספח א' לכתב הגנה).

התובעת זומנה לישיבה בעניין קיצוץ משרתה, בנוכחות 5 נוכחים נוספים.לטענת התובעת, זומנה לישיבה כרבע שעה לפני מועד הישיבה ואילו שאר הנוכחים קיבלו הזמנה מבעוד מועד. לטענת הנתבעת, המזכירה אשר שלחה במייל את הזימונים סברה כי המייל הנושא את שמה של התובעת – מגיע לעיונה של התובעת אך בפועל מדובר במייל המצוי במערכת שאין התובעת מחוברת אליה. מכאן, ככל הנראה, נבעה התקלה של אי זימונה יחד עם שאר המוזמנים אלא כאמור זמן קצר לפני מועד הישיבה. בישיבה זו – לא נכחה קצינת המנהלה הממונה על כח האדם והיא אשר החתימה את התובעת, כאמור, חוזה להארכה שירות לשנת 2008 בהיקף של 100% לא קיים פרוטוקול מישיבה זו .

לאחר ישיבה זו, העלתה התובעת טענותיה באשר להתנהלות בלתי תקינה בכל הקשור למועד ההודעה בדבר הקיצוץ, ולאופן בו הודע לה (ראה נספחים א לכתב התביעה).

בעקבות טענות התובעת, נשלח מר דן כהן, הממונה על תנאי שירות בחו"ל, מישראל לפריז, לבדיקת העניין. במהלך ביקורו, בין התאריכים 8-9/1/08, נפגש מר כהן עם עובדים במשלחת וביניהם התובעת והרמ"ש.

בעקבות ביקור זה ובהמלצת מר דן כהן - נערכה ביום 7.2.08 פגישת שימוע בנושא קיצוץ משרתה של התובעת. בפגישה זו נכחו: הרמ"ש, סגנו- מר איציק בלוך, התובעת ומזכירת הרמ"ש – הגב' אילנה אלגרבלי. (סיכום הפגישה הועלתה בכתב מיום 11/2/08 – נספח ב' לכתב ההגנה. ההודעה הפורמלית בדבר קיצוץ המשרה מיום 12.3.08 – צורפה כנספח ג' לכתב ההגנה).

התובעת העלתה טענותיה לגבי פגישת שימוע זאת, במכתב מיום 9/11/08 אל מר צביקה כהן, סמנכ"ל וראש אגף משאבי אנוש עם העתק למר דני כהן (ראה נספח ו' לכתב ההגנה). תשובה למכתבה זה ניתנה ביום 16.3.08 ובו נדחו טענות התובעת, בין היתר לאור העובדה כי טענותיה נבדקו באופן מעמיק גם על ידי פקיד בכיר מטעם הנתבעת, אשר נשלח לפריז במיוחד לצורך בדיקת העניין. (ראה נספח ז לכתב ההגנה).

ביום 2/7/08 פנה הרמ"ש אל מר צביקה כהן ומר דני כהן במכתב ובו ציין כי לבקשתם, נבדקה, פעם נוספת, האפשרות של הצורך בהוצאת מידעון חודשי במשלחת לפריז. המסקנה שהובעה במכתב זה היתה כי "עקב אילוצי התקציב הקיימים, אין מקום בפעילות הוצאת המידעון במשלחת פריס" ועל כן התבקש אישור דחוף להפסקת פעילות המידעון.