אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיזוז נזק שנגרם כתוצאה מהגבלת חשבון מחוב כספי של ערבים לבנק

קיזוז נזק שנגרם כתוצאה מהגבלת חשבון מחוב כספי של ערבים לבנק

תאריך פרסום : 18/05/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
1972-96
17/05/2006
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד אבני
הנתבע:
1. מרחבי ישראל (1985) בע"מ
2. נחום חיים
3. נחום זהבה

עו"ד כהן
פסק-דין

כללי

1.         חברת מרחבי ישראל (1987) בע"מ (להלן: החברה) ובעלי מניותיה נחום חיים וזהבה (חיים נחום ייקרא להלן: נחום. שניהם ייקראו להלן: בני הזוג נחום) ניהלו חשבונות עסקיים וחשבון משותף פרטי בסניף קרית מוצקין של בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: הבנק או הסניף). בין הצדדים נתגלע סכסוך בעטייה של דרך ניהול החשבונות. הבנק הגיש תובענה כספית נגד החברה ונגד בני הזוג נחום כערבים כלפיו לחיוביה לתשלום יתרת החוב בחשבון החברה, אשר ביום 17.1.96, יום הגשת התובענה, הגיע לסך של 402,202 ש"ח. האחרונים מצדם הגישו תביעה שכנגד לתשלום 2,500,000 ש"ח המבטא את הנזק שנגרם להם עקב מעשים ומחדלים מצד הבנק בעת ניהול חשבונותיהם.

ההליכים בבית המשפט

2.         הבנק הגיש נגד החברה ונגד בני הזוג נחום כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום היתרה הדביטורית בחשבון החברה בסך 402,202 ש"ח. ביום 13.2.96 הגישו הנתבעים בקשה למתן רשות להתגונן (המרצה 2831/96) בה העלו טענות הגנה כלליות וסתמיות למדיי. לטענתם בהעדר מסמכי הבנק נבצר מהם לפרט את הגנתם כדבעי. לבקשתם המציא להם הבנק את המסמכים החסרים או חלקם וביום 10.3.98 הגישו בקשה חדשה בה עתרו גם למחיקת הכותרת בסדר דין מקוצר ולמתן רשות להתגונן (המרצה 5926/98).

3.         בקשה זו נדונה בפני כבוד הרשמת (כתוארה דאז) יצחקי אשר בהחלטתה מיום 19.12.99 דחתה את הבקשה למחיקת כותרת ונתנה להם רשות להתגונן ברם, בשל קלישות הגנתם התנתה זאת בהפקדת סך של 250,000 ש"ח.

4.         משלא השלימו עם החלטה זו הגישו הנתבעים ערעור עליה (ע"א 109/00). בפסק דין מיום 30.6.00  החליט כבוד השופט לבנוני, בפניו נידון הערעור, כי יש לתת להם רשות להתגונן ללא תנאי בהסתמך על טענת קיזוז.

בנוגע ליתר טענות ההגנה סבר כי אינן מפורטות דיין ועל כן אין בהן כדי להקנות רשות להתגונן. עם זאת, משלא הוגש ערעור על ידי הבנק החליט להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 50,000 ש"ח כך שעם הפקדתו במזומן או בערבות בנקאית תנתן לנתבעים רשות להתגונן גם על סמך יתר טענות ההגנה. הערבות הבנקאית הופקדה ובהתאם קבלו הנתבעים רשות להתגונן.

5.         בהחלטה מיום 24.2.02 הותר לנתבעים להגיש תביעה שכנגד בה תבעו את הנזקים שנגרמו להם עקב התנהגות עובדי הבנק, אותם העריכו בסכום העולה על 3,500,000 ש"ח. עם זאת, העמידו את סכום התביעה על סך 2,500,000 ש"ח. למעשה, טענות ההגנה זהות לעילת התביעה שכנגד.

6.         נוכח מצבו הבריאותי של נחום נבצר ממנו להתייצב לדיון שנקבע לשמיעת ראיות הצדדים. על כן הסכימו בעלי הדין כי יינתן פסק דין על סמך חומר הראיות המצוי בתיק בית המשפט, והכולל תצהירי עדות ראשית של סגן מנהל סניף הבנק ושל נחום ואחותו וכן חוות דעת של מומחים מטעם שני הצדדים.

העובדות

7.         נחום ניהל עסק של הסעות. בעצת רואה החשבון הקים בשנת 1987 את החברה בה היו הוא ורעייתו בעלי מניות. השניים הנם "בעלי עניין בתאגיד" במובן המונח ב חוק ניירות ערך תשכ"ח-1968, אליו מפנה סעיף 19 ל חוק הערבות תשכ"ז-1967 תיקון משנת תשנ"ב (להלן: חוק הערבות).

8.         במועד הרלוונטי לתובענה ניהלו בני הזוג נחום שלושה חשבונות בסניף הבנק. האחד חשבונם הפרטי המשותף, השני חשבון חח"ד מספר 161608 (להלן: חשבון החברה) והשלישי חשבון מסוג עו"ש מספר 148865 אשר התנהל על שם נחום אף כי שימש גם הוא את העסק (להלן: החשבון הפרטי).

עובר להקמת החברה ועד שנת 1992 ניהל נחום את החשבון העסקי בבנק לאומי לישראל בע"מ מועד בו  הוגבל. לגרסת נחום, פנה לבנק, שם הוצע לו לפתוח חשבון על שמו לצורך ניהול העסק וכך פתח את החשבון הפרטי. לא ברור די הצורך מדוע נזקק לחשבון זה שעה שכבר נפתח חשבון החברה. לעובדה זו אין חשיבות מיוחדת, שכן העובדה שהחשבון הפרטי נפתח ככזה על שמו של נחום אף כי שימש את העסק אינה שנויה במחלוקת.

9.         עם ייסוד החברה בשנת 1987 נפתח חשבון החברה בבנק. בני הזוג נחום, שהם כאמור בעלי עניין בתאגיד, חתמו על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום להבטחת כל חוב של החברה לטובת הבנק. הקשר עם הבנק כמו גם הטיפול בענייני החברה נותר בידי נחום כאשר חלקה של רעייתו הסתכם בחתימה על מסמכי פתיחת חשבון החברה ועל כתב הערבות.

10.        בשלב ראשון התנהל חשבון החברה ללא מסגרת אשראי ברם במהלך הניהול הוקצתה מסגרת אשראי ששונתה מפעם לפעם בהתאם למצב הבטחונות ולצרכי החברה. בפועל התיר הבנק לחברה לחרוג באופן משמעותי מהמסגרת המאושרת.

11.        במהלך ניהול החשבון העניק הבנק לבני הזוג נחום או לחברה שתי הלוואות. ביום 13.4.90 העניק הלוואה צמודת מדד בצירוף ריבית בשיעור 6% על סך 50,040 ש"ח להחזר בששים תשלומים. ביום 28.2.94 העמיד הבנק הלוואה בסך 45,000 ש"ח צמודת מדד בצירוף ריבית בשיעור 4.5% להחזר בעשרים וארבעה תשלומים. משלא עמדו בתנאי ההחזר הועמדה יתרת שתי הלוואות לפרעון מיידי כך שביום 13.2.95 חויב חשבון החברה בסך 3,434.27 ש"ח בגין ההלוואה הראשונה ובסך 24,848.36 ש"ח בגין ההלוואה השניה. ביום 19.2.95 הגיעה היתרה הדביטורית בחשבון החברה לסך 348,831.53 ש"ח.

12.        ביום 2.10.95 נפרעה תוכנית חסכון וחשבון החברה זוכה בסך 25,987.41 ש"ח כך שבאותו יום הגיע החוב לסך של 381,460.58 ש"ח. ביום 30.11.95 נמכרו ניירות ערך וחשבון החברה זוכה בסך 8,067.46 ש"ח. במועד זה הגיעה יתרת החובה בחשבון לסך של 389,365.20 ש"ח ולאחר צירוף ריבית עד ליום הגשת כתב התביעה הגיעה יתרת החובה בחשבון החברה לסך 402,202.66 ש"ח, שהוא סכום התביעה.

13.        כל אותה עת המשיך נחום להשתמש בחשבון הפרטי, אשר כזכור התנהל על שמו כחשבון פרטי ברם שימש את העסק, ונעשו העברות מחשבון זה לחשבון החברה או ההפך בידיעת נחום ובהסכמתו, מראש או בדיעבד.

14.        ביום 31.10.94 או בסמוך לכך הוגבל החשבון הפרטי לאחר שסורבו עשרה שיקים משוכים עליו. נחום הגיש ערעור לפי סעיף 10 ל חוק שיקים ללא כיסוי תשמ"א-1981 ובהחלטה מיום 22.2.95 הוחלט לגרוע את כל השיקים המסורבים ממניין השיקים שסורבו.  כפועל יוצא מכך בוטלה ההגבלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ