קידרון נ' קאנטרי השכרת רכב בע"מ ואח'

החלטה

עיון במחשב מגלה שהנתבעת 1 קיבלה זימון ביום 16.7.10 ואין התייצבות מטעמה.

אכן הוגש כתב הגנה.

בהעדר התייצבות אני מחליט לדון בתביעה.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

ב-27.7.07 גב' מיה גרנות השכירה רכב מהנתבעת כאשר התובע בפני היה נהג שני על הסכם השכירות.

הרכב היה מעורב בתאונה ובעת שהתובע וגב' גרנות החזירו את הרכב לנתבעת עפ"י הסכם השכירות הנתבעת גבתה 550 דולר השתתפות עצמית.

נאמר לתובע ולגב' גרנות שכאשר הנתבעת תצליח לגבות את הכסף מהנהג הפוגע, הסכום של 500 דולר יוחזר.

כנראה הנתבעת התקשתה לגבות את הכסף וזמן ארוך עבר, אך בסופו של דבר לפני מס' חודשים התובע שבינתיים נפרד מגב' גרנות, קיבל הודעה משמחת שגבו את הכסף ושיבוא לאסוף.

אולם, הופתע לשמוע שהנתבעת רואה לנכון להחזיר לו רק שני שליש וזאת מהטעם שהוא שותף להוצאות הגבייה שהנתבעת נאלצה לשלם אותם.

התובע סרב להצעה זו והיום הוא תובע את מלוא הכסף וסכומים נוספים בגין בזבוז זמן, עוגמת נפש וכדו'.

הנתבעת הגישה כתב הגנה. הטענה היחידה שרלוונטית היא שלא התובע שכר את הרכב אלא גב' גרנות, אולם התובע מתייצב היום מצוייד עם יפוי כח מגב' קרנות המאפשר לו לפעול בשמה ומטעמה בכל הקשור לתביעה זו.

אין ספק שהנתבעת אינה זכאית לדרוש השתתפות של התובע בהוצאות גביית הכסף מהפוגע.

ההגיון הבסיסי מאחורי הדרישה להשכרת הרכב להתחייב להשתתפות עצמית הוא ששמים גבול על מידת החשיפה הכספית של השוכר לתאונות שיגרמו לרכב.

לכן, מגיע לתובע את מלוא ה-550 דולר בחזרה.

מעבר לכך, השתכנעתי שהתנהגות הנתבעת היתה מתחמקת ונגועה בחוסר יושר ושהתובע השקיע זמן ומרץ להשיג את הכסף שלו ונאלץ להגיע לבית משפט, לכן מגיע לו תוספת אותו אני מעריך ב-1,500 ₪.

אשר על כן, אני מחייב הנתבעת לשלם לתובע 2,401 ₪ בגין ה-500 דולר שכולל עתירתו לריבית ועוד 1,500 ₪, סה"כ 3,901 ₪, בנוסף להוצאות היום של 350 ש"ח.

הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד התובע בלבד