קטריוס ואח' נ' המינהל הטכני בע"מ

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום א' אייר תש"ע, 15/04/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

התובע 1 יניב קטריוס נרשם ללימודי תעודה אצל הנתבעת, עבור לימודים אלה שילם סך של 11,850 ₪ לקורס שאמור היה להתקיים בימי שני וחמישי בשבוע בין השעות 18:00 ל-21:00. התובע הספיק להגיע לשני מפגשים מהקורס שהיה אמור להימשך כשנה. לאחר מכן, עקב תקלה ברכב של המשפחה לא יכלה אמו להסיע אותו למכללה, בנוסף בעקבות חשש מהמצב הביטחוני באותה עת ומאחר ובאותה עת עבדו בני מיעוטים במקום, החליטו התובע ואמו להפסיק את הלימודים ולהמשיכם במועד אחר. ואולם, לאחר פתיחת הקורס השני נעצר התובע והיה עצור בכלא הדרים ובעקבות זאת אף בוטל הקורס השני. לאחר שהשתחרר התובע מבית הכלא, ביקש לבטל את הקורס ולהשיב לו את כספו. התובע לאחר דין ודברים עם מזכירת המכללה, הבין כי עליו לחתום על טופס לצורך ביטול העסקה. לטענתו, בהטעיה ובמרמה נשלח אליו טופס "הקפאת הקורס" ולא ביטול הקורס. התובע מבקש להשיב לו את כספו מאחר ולא קיבל כל תמורה.

התובע הציג במהלך עדותו טענות נוספות, על פיהן לא יכל ללמוד בקורס הנדון. לטענתו, התובע סובל מקשיים של קשב וריכוז, ובעברו למד במתכונת של לא יותר מ-10 תלמידים. המכללה ניהלה קורס עם כ-30-40 תלמידים בכיתה, עובדה שהקשתה עליו את הלימודים, ובמהלך שני המפגשים בהם נכח לא הבין מאומה. עוד טוען התובע, כי ישנן דרישות סף מינימאליות כמו ידיעת השפה האנגלית ומושגים בסיסיים במתמטיקה אותם הוא נעדר. לטענת התובע, לא היו לו את הכישורים המתאימים ללמוד את הקורס הנדון, והמכללה לא עשתה כל מאמץ לברר מהם כישוריו או מגבלותיו טרם ההרשמה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה (שלא נסרק לתיק ביהמ"ש), כי התובע נרשם לקורס "טכנאי מיזוג אוויר", על אף שבסעיף 1 בטופס ההרשמה נרשם כי חלק בלתי נפרד מהקורס הינה מכינה של יסודות החשמל והאלקטרוניקה.

עוד טוענת הנתבעת, כי כל הסיבות להפסקת הלימודים אותם ציין התובע ואמו הן סיבות לא נכונות, והסיבה האמיתית לביטול היא לאחר שהתובע ואמו נכחו כי "כל הקורס מלא ערבים" (ראה סעיף 4 לכתב ההגנה). לטענת הנתבעת, אין הדבר מהווה סיבה כלשהי לביטול ההסכם, ואף לא העובדה שלתובע אין תחבורה פרטית להגיע למכללה, אין גם כל סיבה לבטל את הקורס מפאת היותו עצור בכלא, שכן ניתן להקפיא את הקורס לכל מועד אחר. עוד טענה הנתבעת, כי המכללה מאובטחת היטב, ולא היתה כל סיבה לחששה של האם, ובעיות של קשב וריכוז מטופלות ע"י המכללה בדרכים שונות, ניתן לספק לתובע שיעורים אישיים או תגבור בקבוצות קטנות ללא תוספת תשלום.

אכן התובע חתום על טופס הרשמה על פיו נקבע כי ניתן לבטל את הקורס אך ורק 14 יום לפני פתיחת הקורס, וביטול של עד 7 ימים לפני מועד תחילת הקורס יחויב הנרשם בתשלום 25% ממחיר הקורס, ולאחר מועד זה יחויב הנרשם במלוא דמי הקורס.

כל המחלוקת בין הצדדים מסתכמת בשאלה, האם התובע ביטל כדין את השתתפותו בקורס - אם לאו? שמעתי את התובע ואמו, ואין לי ספק כפי שאף העידה אם התובע, כי חלק מהסיבות להפסקת הלימודים היתה הסיבה הלא רלבנטית של השתתפות בני מיעוטים בקורס. אך יחד עם זאת והחשוב מכל, אי אפשר להתעלם מהטענות שהשמיע התובע עצמו כבר בתחילת עדותו כדברים שבאים מתוך ליבו על קשייו בלימודים בעבר, ועל העובדה כי פרטים אלה לא הובררו טרם ההרשמה, ואף אחד מהמכללה לא בדק את כישוריו הבסיסיים לפני ההרשמה. אני סבורה כי צודק התובע בטענתו, כי במסגרת קורס שם נלמדים אף יסודות החשמל והאלקטרוניקה יש להגיע לקורס עם מושגי יסוד באנגלית ובמתמטיקה. על פי עדות התובע, אין לו אף את הידע הבסיסי הזה והוא אף לא מכיר את אותיות השפה האנגלית. משכך, טוען התובע כי הוא איננו בעל כישורים ללמוד את הקורס הנדון, ואיננו בעל היכולת להבין את הנלמד בקורס, ועובדות אלה היה צריך לברר טרם הרשמתו. התובע העיד על דוכן העדים, כי השתתף בשני מפגשים ולא הבין דבר מהנלמד בכיתה.

במהלך הדיון, ניסה ביהמ"ש לשכנע את התובע להתחיל את לימודיו פעם נוספת והפעם באמצעות תגבור והדרכה אישית כפי שהעיד נציג הנתבעת, כי המכללה נוהגת לעשות כך במקרה של קשיי למידה. התובע גילה התנגדות נחרצת, בין היתר בשל המצב הכלכלי הקשה במשפחה ובשל צבירת חובות בעת שהותו בכלא.

לאור טענות התובע בדבר אי כישוריו, אני סבורה שיש במקרה זה להכיר בביטול כביטול שנעשה בסמוך לפתיחת הקורס בהתאם לסעיף 9 לטופס ההרשמה, שכן ביטול זה נעשה לאחר שני מפגשים בלבד מתוך עשרות מפגשים שהיו צריכים להתקיים במשך שנה שלימה. כמו כן, יש להתחשב בעובדה כי ביטול הקורס מטעמים אלה של אי התאמה הם באשם תורם של עובדי המכללה שלא בדקו את כישוריו ומגבלותיו של התובע טרם תחילת הקורס.

אני מאמינה לגרסת התובע, כי הוא ביקש לבטל את הקורס ולא להקפיא אותו וחתם על טופס "הקפאה" מבלי שהבין את תוכנו, בעניין זה לא הגיעה לעדות הפקידה בשם איריס המאוזכרת בכתב התביעה (סעיף 20) על מנת להזים את טענות התובע.

לפיכך, אני קובעת כי המכללה הנתבעת תשיב לתובע את סכום עלות הקורס בניכוי 25% כקבוע בסעיף 9 לטופס ההרשמה, היינו הנתבעת תשיב לתובע סך של 11,850 ₪ - 25% = 8,887 ₪.

לאור התוצאה, אינני סבורה שיש מקום לחייב את הנתבעת במקרה זה בהוצאות נוספות של ההליך המשפטי, ולפיכך הנתבעת תשיב לתובעים סך של 8,887 ₪ בתוך 45 יום מהיום. לאחר מכן יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים עם אישור מסירה.

ניתנה והודעה היום א' אייר תש"ע, 15/04/2010 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה