אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קויתי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

קויתי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2011 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
25656-02-10
02/11/2011
בפני השופט:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
התובע:
ויקטוריה קויתי
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. מוחמד חיוק

פסק-דין

פסק דין

לצערי עקב תקלה לא הובא לידיעתי כי בתיק זה עדיין לא נכתב פסה"ד, ועניין זה נודע לי רק לפני מספר ימים. ומכאן העיכוב במתן פסה"ד. עם הצדדים הסליחה.

בהמשך לפסק הדין החלקי בו הטלתי מלוא האחריות לקרות תאונת הדרכים על הנתבע מס' 2 בלבד ולאחר שעיינתי במסמכי הצדדים באשר לרכיבי הנזק הנתבע ע"י התובעת בכתב תביעתה הנני קובעת כדלקמן:

על הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת בתוך 30 יום מהיום סך של 2,533 הכוללים:

השכרת רכב – 806 ₪;

הפסד פרמיה – 1,727 ₪;

הנימוקים לקביעתי הנ"ל הם:

1.אין מקום להחזיר לתובעת הוצאות ריבית עקב לקיחת הלוואה בנקאית מאחר וחברת הביטוח כאשר הכירה בנזקי רכבה כאובדן להלכה וזיכתה התובעת בסכום כסף כערך רכבה ע"פ מחירון יצחק לוי, דבר שאפשר לה לרכוש רכב חדש, העניקה יתרון כספי משמעותי לתובעת. במקרה של אבדן להלכה השמאי מטעם חברת הביטוח יכול היה לקבוע כי ניתן לתקן הרכב ולהחזירו לכביש. במקרה זה הוא לא קבע כך, ועל כן לא נזקקה התובעת לתקן את רכבה. כמו כן אין מקום לפצות בגין רכישת רכב אחר יקר יותר כפי שהיא בחרה לעשות.

ולעניין זה יש להוסיף כי במידה והתובעת לקחה הלוואה לפני תום 30 הימים, המועד שבו התחייבה החברה לשלם הפיצוי, הרי היא אינה זכאית לפיצוי – כי לא היתה לה זכות לצפות לקבל סכום הכסף לצורך רכישת רכב אחר או חדש לפני שתקבל הכסף מחב' הביטוח;

כאשר התובעת רכשה הפוליסה – לא קמה לה הזכות לצפות לקבל הפיצוי הכספי לפני 30 יום, ואם לא המתינה – עליה בלבד חל התשלום בגין ריביות וכד';

במידה והתובעת לקחה הלוואה עקב כך כי חב' הביטוח לא שלמה במועד (בתום 30 יום מהתאונה) – הרי חב' הביטוח שלה גרמה לה נזק – לא המזיק.

2.הוילון החשמלי לא צויין כלל בדו"ח השמאי כחלק מקורי מחלקי הרכב וניתן היה לפרקו מהרכב הקודם ולהעבירו לרכב החדש או למוכרו.

3.לעניין חישוקי המגנזיום – לאור העובדה כי חישוקי המגנזיום פורטו במסגרת "תוספות והגנות" בדו"ח השמאי ואשר מהווים חלק מקורי מהרכב, שוקלל עניין זה והובא בחשבון כאשר נקבע ערך הרכב נכון ליום התאונה, ומכאן שאין מקום לתשלום כפול בגין רכיב זה.

4.לעניין השכרת הרכב הנני לציין כי במקרה של הכרזת נזקי רכב כאובדן להלכה נהוג וסביר לאשר 10 ימי השכרת רכב.

5.לעניין הנחת העדר התביעות – הובאה ראיה דין לעניין זה ע"י התובעת.

לסיכום – אני קובעת כי על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך 2,533 ₪ וכן הוצאות בסך 400 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, ולא – ישאו סכומים אלו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ