אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קויפש נ' דרנר ואח'

קויפש נ' דרנר ואח'

תאריך פרסום : 20/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
7516-03-10
13/06/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ילנה קויפש
הנתבע:
1. ניר דרנר
2. הראל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה בקניון מול שופרסל ביג בפתח תקווה ביום 23.9.09 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב של הנתבע ,שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

יודגש כי הנתבעת 2 אף ביטחה את רכב התובעת ולכן לא נקטה בעמדות בדיון, אך הבטיחה לכבד את פסק הדין.

התובעת עותרת לפיצויים של כ,10,000:

6,061 ₪ עבור תיקון הרכב,450 עבור הוצאות שמאות, היתרה עבור עוגמת נפש.

2.התובעת החנתה את רכבה וכאשר חזרה מקניותיה הבחינה בנזק בחלק קדמי של רכבה, שנגרם, לטענתה, על ידי וו גרירה בחלק האחורי של רכב הנתבע 1.

לטענת התובעת, הנתבע גרם את הנזק כאשר נסע אחורה, לדבריה של התובעת.

"אני מצאתי את הרכב שלי עם וו גרירה שלו בתוך הרכב שלי" (עמוד 1 שורה 18).

התובעת, שבעת הרלוונטי הייתה אמא מעניקה והייתה חייבת לחזור לביתה תוך 40 דקות, נכנסה לסופרמרקט ובקשה שיכריזו שבעל הרכב יתייצב –אך איש לא בא ונאמר לה על יד איש צוות של הסופרמרקט שהכל מצולם.

תמונות מקום הארוע שקבלה מהנהלת הסופרמרקט הוגשה לבית המשפט.

3.לנתבע גרסה אחרת:

נכון שחנה את רכבו על ידי רכב התובעת תוך נסיעה אחורה, אך לדבריו "לא היה שום מגע בין שני כלי הרכב".

כמו כן טען הנתבע: "אני טוען רשלנות תורמת כי רכבה לא היה מאחורי הרכב שלי... יש מצב שהיא גם נתנה דרייב והיא נכנסה בי ולא אני בה". (עמוד 1 שורה 27 ועמוד 2 שורה 2-3). עד הנתבעת, עידן קודש תמך בדברי הנתבע הוא טען שלא הרגיש כל פגיעה.

4.בהסכמת הצדדים, ולאחר סיום הדיון, בית המשפט עיון בתמונות. התמונות תומכות באופן חד משמעי לדברי התובעת. ויודגש שקשה לתאר שהנתבע והעד לא חשו בפגיעה- כאשר וו הגרירה נכנס עמוק בחלק הקדמי של רכב התובעת. דברי התובעת שהיא גילתה את הנזק כאשר חזרה מקניותיה מקובלים עלי.

5.לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה למעט העתירה לעגמת נפש.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 6,511 ₪ ועוד 450 ₪ הוצאות משפט. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי דין, החל מיום התאונה 23.9.09 עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ