אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוזנצקי דרור נ' יורשי הלוי יעל

קוזנצקי דרור נ' יורשי הלוי יעל

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2390-08,976-08
22/07/2010
בפני השופט:
דר' מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
גלית הלוי בר טנדלר באמצעות ב"כ עו"ד משה גוטסמן
הנתבע:
דרור קוזניצקי באמצעות ב"כ עוה"ד אבי שרף ועדי יוגב
פסק-דין

פסק דין

התביעות שלפניי עניינן זכותו של מי מהצדדים במגרש נשוא התביעה (חלקה 180 בגוש 6369 בגבעת שמואל – להלן: המגרש).

1. רקע עובדתי

בין התובע בת.א. 2390/08 מר דרור קוזניצקי (להלן קוזניצקי), לבין אמה המנוחה של המבקשת (גב' יעל הלוי ז"ל, להלן "המנוחה") נכרת הסכם מכר למכירת המגרש. כיון שהצדדים רצו לחסוך בעלויות של תשלומי מס מזה, והפחתה במחיר המגרש מזה, נחתמו שני הסכמים, הראשון, הסכם למתן שירותי בנייה לבניית בית על המגרש בין המנוחה לחברת טייגר השקעות בע"מ (שהיא בבעלות אביו של קוזניצקי), והסכם שני בין המנוחה למר קוזניצקי, למכירת הבית למר קוזניצקי. יש להדגיש כי ההסכם למכירת הבית למר קוזניצקי הוא הסכם למכירת הבית שהיה אמור להיבנות ושמעולם לא נבנה.

כלומר, מדובר היה בהסכם שמטרתו הייתה למכור את המגרש, אך כדי לחסוך בעלויות, הסכימו הצדדים כי קודם לחתימת הסכם המכר, יבנה על המגרש בית עבור קוזניצקי, ע"י חברת הבניה שבבעלות אביו, ולאחר מכן יועבר המגרש עם הבית, לידיו. עם זאת, כדי להכשיר את העסקה לכאורה מבחינת שלטונות המס, המנוחה כרתה הסכם לפיו היא בונה על המגרש.

כיון שרק ההסכם למתן שירותי בנייה היה הסכם גלוי, לכאורה המנוחה היא זו שבקשה לבנות בית על המגרש. כל הזכויות והחובות על פי הסכם הבנייה היו שלה. לאור זאת, היה על המנוחה לקבל הלוואה לצורך הבנייה. לצורך כך פנתה המנוחה לבנקים למשכנאות. בתה, המבקשת בה"פ 976/08, גב' גלית הלוי בר טנדלר (להלן: גב' טנדלר), חתמה כלווה על הבקשה להלוואה. אולם, טרם החלה הבנייה נפטרה המנוחה, כאשר בפועל לא נבנה דבר והמגרש נותר ריק. הגב' טנדלר יחד עם אחיה ירשה את המגרש הנ"ל, אולם, בהסכם בין האחים הועבר המגרש לבעלותה. על המגרש רשומה הערת אזהרה לטובת קוזניצקי (שנרשמה לאחר פטירת המנוחה ותחילת ההליכים המשפטיים). כלומר, ענייננו בהסכם בלתי חוקי למכירת מגרש שנכרת בין המנוחה לבין מר קוזניצקי, והשאלה היא למי זכות טובה יותר במגרש, למר קוזניצקי או לבתה של המנוחה, גב' טנדלר. יש להדגיש כי קוזניצקי לא שילם את תמורת המגרש, שכן על פי ההסכמים שלב זה היה אמור לקרות רק לאחר בניית הבית, ועל כן טענתו היא כי זכותו לרכוש את המגרש במחיר עליו הוסכם, ושאותו, לטענתו ניתן "לחלץ" מתוך ההסכמים לבניה ומכירה של הבית.

מר קוזניצקי הגיש תובענה בבית משפט השלום ובמסגרתה הגיש בקשה לצו מניעה זמני. ניתן צו זמני במעמד צד אחד, לאחר דיון שהתקיים לפני כב' השופטת אגי, ובהמלצתה, נמחקה הבקשה לצו מניעה זמני (החלטה מיום 29.6.08). לאחר הביטול, ביום 30.6.08, רשם מר קוזינצקי הערת אזהרה על המגרש לטובתו, מכוח ייפוי כוח בלתי חוזר שחתמה המנוחה עם כריתת הסכם המכר. בא כוחו של מר קוזניצקי, עו"ד רובינשטיין, הודיע על כך לב"כ המשיבה במכתב מיום 1.7.08 (נספח יז' לתגובת קוזניצקי להמרצת הפתיחה). בעקבות זאת הוגשה המרצת הפתיחה שעניינה ביטול הערת האזהרה. התיק האזרחי הועבר לבית המשפט המחוזי. שני התיקים אוחדו לפניי.

2. העדויות

למעשה העדויות שנשמעו הן של מר קוזניצקי וגב' גלית טנדלר וכן עדות של עו"ד אריאל פרץ, הנוגעת לנסיבות כריתת ההסכם למתן שירותי בנייה. בפתח הדברים אציין כי שני הצדדים יכולים היו להביא עדים נוספים, כל אחד לתמיכה בטענותיו הוא ונמנעו לעשות כן. בנוסף, גרסאותיהם של שני העדים, שהינם בעלי דין, לא היו אמינות ולא עלו בקנה אחד עם הראיות האחרות בתיק. מר קוזניצקי היה צד להסכם הבלתי חוקי. מר קוזניצקי טוען כי הגב' טנדלר ידעה על העיסקה והייתה מעורבת בה, וכי גם לאחר מות המנוחה קיימה עמו מגעים למכירת המגרש באותה מתכונת. לטענתו העלייה במחיר המגרש היא שהביאה את הגב' טנדלר להפסקת המו"מ עמו. אין מחלוקת, ועל כך מסכימים הצדדים כי מחיר המגרש האמיר בין מועד כריתת ההסכמים, או הערכת המגרש לצורך קבלת המשכנתא, לבין המחיר בעת הגשת התביעות ההדדיות. טענתה המרכזית של גב' טנדלר הייתה כי לא ידעה על מהות ההסכמים שערכה אמה, ועל כן, משירשה את המגרש, יש לבטל את ההסכמים הבלתי חוקיים, לבטל את הערת האזהרה ולהחזיר את המגרש לידיה. קוזניצקי מצדו טוען כי אין לאפשר לגב' טנדלר, שהייתה מעורבת לכל אורך הדרך בכריתת ההסכמים הבלתי חוקיים להתחמק מהסכמתה זו. עוד טוען קוזניצקי כי לאור מבנה ההסכמים שנכרתו טרם קמה חובתו לשלם על פי הסכם המכר, שכן הבית לא נבנה, עם זאת, לטענתו, פעלו הוא והמנוחה בשיתוף הגב' טנדלר לקידום הסכם הבנייה.

א. החוזים שנחתמו והפעולות על פיהם.

בין קוזינצקי למנוחה נחתם הסכם מכר של בית בן שמונה חדרים, המצוי על המגרש נשוא התביעה. ההסכם נושא תאריך 15.6.06, על אף שלטענת התובע הוא נחתם ביום 19.1.05, יחד עם הסכם למתן שירותי בנייה בין חברת טייגר בע"מ (שבבעלות אביו של קוזינצקי) למנוחה. כיון שגם גב' טנדלר מסכימה שמדובר בחוזה בלתי חוקי, טענתו של מר קוזניצקי היא סבירה. כפי שציינתי מדובר בניסיון להונות את שלטונות המס. למעשה המנוחה התכוונה למכור מגרש למר קוזניצקי. כיוון שעל מכירת מגרש היה מוטל מס גבוה החליטו לערוך שני חוזים. חוזה אחד לבניית בית, לכאורה על ידי ועבור המנוחה (על אף שבפועל הכוונה הייתה כי מי שיתכנן את הבית יהיה מר קוזניצקי), והשני, הסכם למכירת הבית שייבנה. על כן, סביר לקבל את טענתו של קוזניצקי, לפיה כאשר חתמו על חוזה המכר, במועד החתימה על הסכם הבנייה, ציינו בחוזה המכר תאריך, שהיה שנה וחצי מאוחר יותר. הכוונה הייתה כי בתוך מועד זה יבנה הבית, ואז יהיה בידי המנוחה חוזה מכר למכירת הבית. לצורך כך, המנוחה חתמה על יפוי כוח בלתי חוזר להעברת הדירה על שם המבקש וכן כתב הוראות לנאמן, עו"ד יוסי עקיבא.

קוזניצקי טען כי שילם כספים רבים לביצוע ההסכם ביניהם לאדריכל. קוזניצקי טען בדיון לפני השופטת אגי כי יוכל להמציא את המסמכים, אך לא עשה כן. קוזניצקי נשאל לעניין זה והשיב: "כי אמרו שהדיון הכספי יהיה שוב בבית משפט השלום. אפשר להביא את אדריכל רון יהל ואת יתר המתכננים." כאמור לא הומצאו קבלות ולא הובאו עדויות לעניין זה, ועל כן איני מקבלת עדות זו.

אולם, הצדדים פעלו במשותף כדי להשיג משכנתא והיתר בנייה. בעניין זה העיד קוזניצקי כי ניסה לסייע למנוחה לקבל הלוואה ולהשיג היתר בנייה כדי לקדם את בניית הבית. עו"ד פרץ, שהעיד כי הכין את הסכם הבנייה, אך לא ידע כי נחתם, העיד ואישר כי קוזניצקי לווה את המנוחה במשך שנתיים בניסיונות להשיג היתר בניה. כן אישר כי מר קוזניצקי ביקר עם המנוחה בבנק למשכנתאות. בנוסף, לאחר תחילת ההליכים בשנת 2008 דיווח מר קוזניצקי על העסקה למס שבח ושילם את המס הנדרש.

ב. מעורבותה וידיעתה של הגב' טנדלר על העיסקה

מר קוזניצקי העיד (סעיפים 13-16 לתצהירו בבקשה למתן צו מניעה זמני) כי המו"מ למכירת המגרש התנהל כשנתיים קודם לחתימת החוזים בלווי צמוד של הגב' טנדלר וב"כ דאז עו"ד פרץ. לדבריו, המו"מ נוהל למכירת המגרש בלבד, כאשר בסופו ביקשה המנוחה, בידיעת בתה, גב' טנדלר ועו"ד פרץ כי ייחתם הסכם למכירת דירה, והדבר יהווה עבורה "מקלט מס". עו"ד פרץ הכחיש את הדברים, וכיון שאינו בעל דין בהליך איני קובעת ממצאים לעניין זה. גרסתה של הגב' טנדלר, בתצהירה ובדיון בבית המשפט (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 28.6.10) היא כי כמה חודשים לאחר פטירת אמה פנה אליה מר קוזניצקי ומסר לה עותק מהסכם המכר. רק אז, כך לטענתה נודע לה על חוזה המכר, ולמעשה על היותו של הסכם הבנייה חלק מעיסקה בלתי חוקית. לטענתה היא ידעה רק על הסכם הבנייה ומר קוזניצקי ניצל את אמה המבוגרת כדי להחתימה על חוזה בלתי חוקי.

(1) מו"מ עם קוזניצקי על אף הטענה שהונה את אמה המנוחה

גב' טנדלר כתבה בכתב ההגנה ובתצהירה כי אמה הייתה מבוגרת וכי מר קוזניצקי ניצל זאת להחתים אותה על חוזה בלתי חוקי. לאור זאת נשאלה גב' טנדלר בחקירה נגדית מדוע לא כתבה מייד מכתב לעו"ד קוזניצקי והעלתה נגדו טענות קשות אלו כי ניצל והונה את אמה המנוחה והשיבה (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 28.6.10, ש' 9-11):

"פניתי לעו"ד דיבון והוא אמר לי שהחוזה לא חוקי. באותו שלב אני ירשתי את המגרש והרצון שלי היה למכור את המגרש, מלכתחילה מר קוזניצקי פנה אלינו בתור רוכש פוטנציאלי, אם הוא רצה לקנות את המגרש הזה שווה אולי להציע לו"

היינו, על אף שמר קוזניצקי, לטענתה, הונה את אמה, והחתים אותה ללא ידיעת איש על הסכם בלתי חוקי, היא עדיין מוכנה למכור לו את המגרש כקונה פוטנציאלי.

מעבר לכך, לטענת גב' הנדלר, היא באמצעות עורכי דינה ביום 13.11.07 פנו לקוזניצקי בעקבות "גילוי" ההסכם הבלתי חוקי (נספח ו' להממרצת הפתיחה). במכתב כותב בא כוחה של גב טנדלר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ