קודה תקשורת נ' נאמן - ייצוג יוצרים ואמנים בע"מ ואח'

פסק דין

מבוא

1. המבקשת, חברת קודה תקשורת בע"מ (להלן: "המבקשת"), היא חברת הפקה אשר התקשרה בהסכם עם הבמאי מר דורון צברי (להלן: "מר צברי"), באמצעות סוכנות - נאמן הפקות ועיצוב בע"מ (להלן: "הטוענת 1"), על מנת שישמש כבמאי לסדרת הטלוויזיה - "מחוברות".

בהסכם נקבע, כי המבקשת תשלם את התמורה למר צברי בגין ההסכם, ובגין חידושיו באמצעות סוכנו, וזאת אף אם יסתיים ייצוגו על ידי הסוכן מכל סיבה שהיא.

מר אסף פרץ (להלן: "הטוען 2") הועסק בזמנו אצל הטוענת 1, ולאחר חתימת ההסכם האמור, התגלעו חילוקי דעות בינו לבין הטוענת 1, והטוען 2 פרש מן הטוענת 1, וכיום הוא מייצג את מר צברי בעצמו.

המבקשת מעוניינת לשלם את התמורה למר צברי לו הוא זכאי, אך נוכח הטענות הנוגדות בין הטוענת 1 לטוען 2 בנוגע לשאלה מיהו סוכנו של מר צברי לעניין ההסכם, המבקשת מבקשת להכריע למי מהטוענים עליה להעביר את התמורה.

טענות הצדדים

2. מטעם המבקשת הצהירה גב' סיגל דרורי יעקבי (להלן: "גב' דרורי יעקבי"), המשמשת כמנהלת כספים במבקשת.

גב' דרורי יעקבי טענה, כי המבקשת ייצגה את מר צברי בהסכם שבינו לבין המבקשת מיום 29.3.09, בנוגע להפקת סדרת הטלוויזיה - "מחוברות", בה שימש מר צברי כבמאי.

כמו כן, גב' דרורי יעקבי טוענת, כי בהסכם נקבע, כי המבקשת תעביר את התשלומים למר צברי בגין ההסכם ובגין חידושיו באמצעות סוכנו, כהגדרתו של זה בהסכם, וזאת אף אם יסתיים ייצוגו על ידי הסוכן מכל סיבה שהיא. ההסכם קובע, כי מלוא התמורה למר צברי כוללת עמלת סוכן בגובה % 10.

הגב' דרורי יעקבי טוענת, כי כפי שהובא לידיעת המבקשת, לאחר חתימת ההסכם התגלע סכסוך בין גב' עירית נאמן (בעלי הטוענת 1) לבין הטוען 2. בעקבות זאת, פרש הטוען 2 מן הטוענת 1, וכיום הוא מייצג את מר צברי בעצמו.

עוד טוענת גב' דרורי יעקבי, כי לצורך הפקת העונה השנייה של סדרת הטלוויזיה ''מחוברות", שבה המבקשת ושכרה את שירותיו של מר צברי, וכעת היא מבקשת להעביר לידיו, מדי חודש בחודשו, את התשלומים המגיעים לו בגין השתתפותו בהפקת הסדרה באמצעות סוכנו, והכול על פי הוראות ההסכם.

במכתבה מיום 18.11.09 טענה הטוענת 1 , באמצעות בא כוחה, כי יש לראותה כסוכנו של מר צברי, ולפיכך עליהם להעביר את התמורה לידיה.

מנגד, טען הטוען 2 בפניהם במכתבו מיום 6.1.10 ובעל פה, כי בעקבות פירוק השותפות בינו לבין הטוענת 1, הטוען 2 הינו הסוכן של מר צברי, ולפיכך על המבקשת להעביר את התמורה לידיו.

גב' דרורי יעקבי טוענת, כי המבקשת אינה צד לסכסוך האמור, ואינה מתכוונת ליטול בו כל חלק, והיא מעוניינת להעביר את עמלת הסוכן לצד שזכאי לה.

3. מטעם הטוענת 1 מצהירה גב' עירית נאמן (להלן: "גב' נאמן") הבעלים והמנהלת של הטוענת 1.

גב' נאמן טוענת, כי במועד חתימת ההסכם מיום 29.3.09 בין המבקשת לבין מר צברי באמצעות הטוענת 1, הייתה הטוענת 1 הסוכנת של מר צברי, והטוען 2 היה עובד של הטוענת 1.

כמו כן, טוענת גב' נאמן, כי היא זו שניהלה במשך חודשים את המשא ומתן שקדם לחתימתו של ההסכם האמור, והיא צד להסכם לאור העובדה שהיא מאוזכרת מפורשות בכותרות ההסכם, והיא חתומה עליו.

גב' נאמן טוענת, כי הוראותיו של ההסכם בסעיפים 31 ו- 32 להסכם בעניין זכויות הטוענת 1, אף אם יסתיים הייצוג, הינן ברורות ואינן משתמעות לשני פנים. נוסף על כך, טוענת גב' נאמן, כי מדובר בסעיף שהוכנס בידיעתם ובהסכמתם של המבקשת ושל מר צברי, ולא יכולה להיות מחלוקת באשר להבנתם של הצדדים את לשונו של ההסכם.

עוד טוענת גב' נאמן, כי בנסיבות העניין, אין שום משמעות לכך שהטוען 2 הפך בשלב מאוחר יותר להיות סוכנו של מר צברי.