ה"פ
בית משפט השלום קריות
|
28300-09-09
14/03/2010
|
בפני השופט:
ערן נווה
|
| - נגד - |
התובע:
1. זויה קוגן
2. איגור קוגן
|
הנתבע:
1. מימי אלגרבלי
2. יוסף אלגרבלי
|
|
החלטה
מצב הדברים בתיק זה הוא בהחלט לא מצב נורמאלי.
בתיק זה ניתן פס"ד בזמנו ע"י המפקחת על הבתים המשותפים.
פסה"ד היה ברור ובמהלכו אימצה המפקחת את חוות דעתו של המומחה פלוטקה, אשר התמנה כמומחה מטעם בימ"ש בתחום האיטום.
בפועל פעלו המשיבים על מנת לבצע פעולות איטום וגם אם פעלו בתום לב (כפי שהמבקשת אינה סבורה כי עשו), הרי בפועל במבחן התוצאה, התוצאה של פעולות האיטום לא הוכיחו את עצמם ויעיד על כך חקירתו של המומחה פלוטקה ע"י ביהמ"ש שנעשתה בישיבה הקודמת, ישיבה שהמשיב לא זומן אליה ולכן אין לזקוף בעניין זה כל טעם לאי הופעתו .
מכל מקום, אין לי סיבה לפקפק במסקנותיו של פלוטקה ואשר על כן אני מורה כדלקמן:
מר פלוטקה הוא זה שיבצע את עבודות האיטום ועבודות אלה ישולמו לו במלואם ע"י המשיבים.
אני מצפה ממר פלוטקה לנהוג כבעל מקצוע הגון וסביר ולקחת סכום כסף שהינו הגון ומשקף את ביצוע העבודה, ותוך התחשבות בכך שבוצעה עבודה מסוימת ע"י מר רפמן, אם כי לשיטתו של מר פלוטקה, עבודה זו לא היתה מספקת.
אני מאפשר 60 יום לצורך ביצוע העבודה האמורה וקבלה של הודעה מהמומחה פלוטקה שניתן להעביר אותה באמצעות עו"ד קדוש, כי העבודה בוצעה בצורה מקצועית ומיומנת.
המשיבים נדרשים לשתף פעולה עם המומחה והמומחה נדרש להתחשב עד כמה שניתן בהם, בשל היותם פנסיונרים שהפרוטה אינה מצוייה בכיסם.
את הסכום של 500 ₪, ככל שלא שוחרר, שמופקד בקופת בימ"ש יש לשחרר לעו"ד חן תוך 30 יום.
את הסכום הנוסף של 500 ₪ ששילמה כבר המבקשת ישלמו לה המשיבים כהחזר תוך 30 יום.
התיק יבוא בפניי לשם השלמת החלטה בתוך 60 יום לאחר שאקבל הודעה כי העבודות הושלמו ואז אם אחשוב שיש מקום לסנקציה כספית, ולא בטוח שאתן סנקציה כזו, אוציא תחת ידי החלטה מתאימה.
ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.
ערן נווה, שופט